房屋租赁合同纠纷 （2021）粤05民终3号

被上诉人无需赔偿上诉人的建筑物损失的判决，亦是严重错误的。四、在整个合同的解除过程及一审的诉讼过程中，被上诉人均隐瞒歪曲事实、无中生有，严重不诚信。第一、被上诉人将租赁物交由金平区集体资产交易管理服务中心进行招投标，被上诉人隐瞒上述事实，并未事先通知上诉人。第二、被上诉人还隐瞒第三方已中标事实，一直向上诉人收取至2019年9月15日的租金。但被上诉人反而在一审的答辩中声称上诉人“恶意拖欠土地使用费，恶意霸占租赁场地”，进而上升到“出言恐吓经联社相关人员”，实在是歪曲事实，无中生有。被上诉人无视开具给上诉人的租金收据，无视《退场通知》上自认不利之处，严重不诚信，这不应是一个管理集体资产的经济联合社应为的。第三、被上诉人发出的通知均在涉案场地招投标后，单被上诉人无视通知的时间，称上述通知证明了“双方合同早已解除，上诉人拖欠占用费”，系自相矛盾，无中生有。第四、被上诉人明知建筑物系上诉人所建，还一同进行委托鉴定，居然在一审的答辩中声称上盖物不是上诉人所建。如此试图侵害个人财产的行为，是严重的不诚信，这不应是一个管理集体资产的经济联合社应为的。第五、上诉人因场地被转租，遂找到被上诉人协商，被上

被上诉人无需赔偿上诉人的建筑物损失的判决，亦是严重错误的。四、在整个合同的解除过程及一审的诉讼过程中，被上诉人均隐瞒歪曲事实、无中生有，严重不诚信。第一、被上诉人将租赁物交由金平区集体资产交易管理服务中心进行招投标，被上诉人隐瞒上述事实，并未事先通知上诉人。第二、被上诉人还隐瞒第三方已中标事实，一直向上诉人收取至2019年9月15日的租金。但被上诉人反而在一审的答辩中声称上诉人“恶意拖欠土地使用费，恶意霸占租赁场地”，进而上升到“出言恐吓经联社相关人员”，实在是歪曲事实，无中生有。被上诉人无视开具给上诉人的租金收据，无视《退场通知》上自认不利之处，严重不诚信，这不应是一个管理集体资产的经济联合

广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤05民终3号上诉人（原审原告）：李幼，男。委托诉讼代理人：顾德仁，广东中大中律师事务所律师。委托诉讼代理人：温志鹏，广东中大中律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：汕头市金平区×××××窖股份经济联合社，住所地汕头市金平区××××××，统一社会信用代码N244××××××××4941X2。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：肖亮奇，广东腾……