所有权确认纠纷 （2017）津01民终2939号

当事人的合法权益受法律保护。本案原告主张与被告存在借名买房关系，应当提供证据证明原告与被告曾就借名买房达成一致意思表示且原告支付了全部房款。现原告既未提供与被告签订关于借名买房的书面协议，也不能提供其他证据证实原告与被告曾就借名买房达成一致意思表示。同时原告提供的证据中亦不能证明向被告支付700万房款的相关事实。故原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。判决：驳回原告李志卫全部诉讼请求。本案诉讼受理费18192元，减半收取9096元，保全费5000元，由原告李志卫全部负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的焦点在于上诉人与被上诉人之间就涉案房屋是否构成借名买房关系。而借名买房是指一方当事人以他人名义购买房屋，并将房屋登记在他人名下，由借名人实际享有房屋权益的情形。现涉案房屋登记在被上诉人名下，上诉人主张其与被上诉人就涉案房屋系借名关系，其有责任提供证据证明双方之间存在借名买房的约定。双方当事人之间是否存在借名买房的约定是认定构成借名买房关系的关键。上诉人所提交的证据既未能与被上诉人之间存在签订了关于借名买房的书面协议，也不能提供其他证据证实双方曾就借名买房达成

当事人的合法权益受法律保护。本案原告主张与被告存在借名买房关系，应当提供证据证明原告与被告曾就借名买房达成一致意思表示且原告支付了全部房款。现原告既未提供与被告签订关于借名买房的书面协议，也不能提供其他证据证实原告与被告曾就借名买房达成一致意思表示。同时原告提供的证据中亦不能证明向被告支付700万房款的相关事实。故原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。判决：驳回原告李志卫全部诉讼请求。本案诉讼受理费18192元，减半收取9096元，保全费5000元，由原告李志卫全部负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的焦点在于上诉人与被上诉人之间就涉案房屋是否构成借名买房关系。而

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终2939号上诉人（原审原告）：李志卫，男，汉族，1963年4月6日出生，铁道第三勘察设计集团有限公司测绘分院职工，住天津市和平区。委托诉讼代理人：张杰，天津钧兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘怀瑞，天津钧兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李春玲，女，汉族，1964年10月3日出生，天津市血液病研究所退休职工，住天津市和平区。委托……