物权确认纠纷 （2017）苏01民终10103号
裁判要旨
因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。《共同购房协定》明确约定双方各出资40万元购买总价为80万元的房屋，且原告在签订该协议之前已经履行支付义务，《共同购房协议》内容亦是被告书写，双方也未签订借款协议，故双方系共同出资购房。虽然《共同购房协定》上载明的房号为1124室，被告与建威公司签订协议载明购房房屋系1224室即案涉房屋，但1124室房屋系他人购买，1224室房屋价款在80万元左右，单价与《共同购房协定》记载的单价一致，故双方系共同出资购买案涉房屋，上述40万元应为原告出资购买案涉房屋之款，故对于被告抗辩40万元系借款并非共同购房出资的抗辩意见，不予采信。《共同购房协定》约定房屋产权为张又白、徐金发共有，风险共担，利益共享，结合双方的出资情况，原告对涉案房屋享有50%的产权。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审判决：南京市秦淮区建康路253号1单元1224室房屋为原告徐金发与被告张又白共有，原告徐金发与被告张又白各占50%产权份额。一审案件受理费6212元，由被告张又白负担。本院二审期间，双方当事
摘要
徐金发与张又白物权确认纠纷二审民事裁定书 物权确认纠纷
正文（节选）
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终10103号上诉人（原审被告）：张又白，男，1961年9月4日生，汉族，住南京市秦淮区。被上诉人（原审原告）：徐金发，男，1962年8月6日生，汉族，住南京市秦淮区。上诉人张又白因与被上诉人徐金发物权确认合同纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2017）苏0104民初6257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月17日立案……