治安管理（治安） （2019）粤13行终157号

《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定”之规定，被告江北派出所对第三人作出不予行政处罚决定主体适格。原告主张被告江北派出所无权作出不予处罚决定，没有法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条：“治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：……（二）依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定；……”之规定，本案中，被告经过依法调查询问当时在事发现场的健身房员工林惠聪、林栩帆、凌宝传、张俊、陈继生，均陈述证实原告当天喝酒后在江北零距离健身房休息区抽烟并将双腿搭在洽谈桌上，因原告不听从劝说并骂健身房的员工而被抬出健身房门外。因原告喝酒不清醒，又坐椅子的边缘,弯腰捡地上物品时身体向前滑落地上，第三人并未殴打原告，健身房内有监控视频可证实没殴打原告。另外，被告经过依法调查询问当时在事发现场的陈桂萍、张伟峰、麦康日、林琳，均陈述证实教练将喝了酒在健身房闹事的原告连凳子一起抬出门外就散开了，没看到有人打架，在现场没看到有人踢原告，也没看到有人打原

《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定”之规定，被告江北派出所对第三人作出不予行政处罚决定主体适格。原告主张被告江北派出所无权作出不予处罚决定，没有法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条：“治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：……（二）依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定；……”之规定，本案中，被告经过依法调查询问当时在事发现场的健身房员工林惠聪、林栩帆、凌宝传、张俊、陈继生，均陈述证实原告当天喝酒后在江北零距离健身房休息

广东省惠州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤13行终157号上诉人（原审原告）：李伟明，男，汉族，1983年6月29日出生，身份证住址：广东省普宁市，现住惠州市惠城区，委托代理人：李保明，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人：周晶，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：惠州市公安局江北派出所。住所地：惠州市惠城区江北文华一路**。负责人：李新权，所长。委托……