治安管理（治安） （2019）皖18行终116号

本案二审的争议焦点是张长流损坏案涉挖机玻璃的行为是否构成“故意损毁公私财物”之治安违法行为。 张长流提出因挖机复垦作业行为侵犯了其财产权益，且挖机驾驶人连家传拒不停止复垦作业，其基于对自己被侵害物权进行自力救济的需要才损毁了挖机玻璃，此损毁玻璃行为不能被认定为违反治安管理行为。本院认为，张长流的此项主张不能成立，理由如下：1.本案中，在案证据（张长流、连家传、陈来喜、张东海、张泽江的询问笔录、现场笔录及照片等）足以证明2018年12月13日下午张长流因对连家传驾驶的挖机在其户土地上进行复垦作业行为不满，在经自行制止无效后，用自家锄头将前述挖机前挡玻璃砸碎的事实，即张长流对损毁挖机玻璃行为持故意心态，系故意损毁他人财物行为；2.如果相关主体对张长流户土地进行复垦的行为存在不当，张长流本应通过诉讼等合法途径理性主张权利，而不能因为所谓的“维权”而故意损毁他人财物，侵害社会公共秩序，意即，虽然张长流损毁挖机玻璃的目的在于阻止挖机继续进行复垦作为，即如其所述系维护自身合法财产权益的需要，但是该维权目的不能阻却其故意损毁他人财物行为的违法性。综上，因被损毁财物的数额尚不能达到刑事立案标准，广德县

本案二审的争议焦点是张长流损坏案涉挖机玻璃的行为是否构成“故意损毁公私财物”之治安违法行为。 张长流提出因挖机复垦作业行为侵犯了其财产权益，且挖机驾驶人连家传拒不停止复垦作业，其基于对自己被侵害物权进行自力救济的需要才损毁了挖机玻璃，此损毁玻璃行为不能被认定为违反治安管理行为。本院认为，张长流的此项主张不能成立，理由如下：1.本案中，在案证据（张长流、连家传、陈来喜、张东海、张泽江的询问笔录、现场笔录及照片等）足以证明2018年12月13日下午张长流因对连家传驾驶的挖机在其户土地上进行复垦作业行为不满，在经自行制止无效后，用自家锄头将前述挖机前挡玻璃砸碎的事实，即张长流对损毁挖机玻璃行为持故意

安徽省宣城市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)皖18行终116号 上诉人（一审原告）：张长流，男，1975年7月19日出生，汉族，住安徽省广德县。 被上诉人（一审被告）：广德县公安局，住所地安徽省广德县桃州镇政务新区。 法定代表人：司红星，该局局长。 被上诉人（一审被告）：广德县人民政府，住所地安徽省广德县行政便民中心6楼。 法定代表人：陈红英，县长。 一审第三人：连家传，男，1975……