所有权确认纠纷 （2016）湘01民终1387号

本案系赠与合同纠纷，本案焦点问题为：一、第三人周建兵与龙午萍签订的协议书中，约定的是“房屋权”还是“房屋继承权”，若为“房屋权”，应当作何理解；二、周闪闪、周粤曦是否为适格主体；三、龙午萍是否享有该房屋赠与的任意撤销权。分述如下：一、周闪闪、周粤曦提供的协议书、证明、证人证言，来源真实，可相互佐证，可以证实2005年3月2日龙午萍同时起草了两份协议书，当时写的是“房屋继承权”，第三人周建兵与龙午萍协商后，将两份协议中的“房屋继承权”中的“继承”二字涂掉了。龙午萍提供协议复印件，主张协议所写为“房屋继承权”，但未能提供原件予以核对，亦未提供其他证据予以佐证，该院不予采信。龙午萍主张协议系被胁迫所写，亦未提供证据予以证实，该院亦不予采信。故该院认定双方协议确定的是“该房屋权属于女儿周粤曦、周闪闪俩人均半”。根据《合同法》第125条第1款的规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”，根据周闪闪、周粤曦起草协议、第三周建兵不同意协议书中“房屋继承权”表述而后改为“房屋权”的协议签订过程，及协议约

本案系赠与合同纠纷，本案焦点问题为：一、第三人周建兵与龙午萍签订的协议书中，约定的是“房屋权”还是“房屋继承权”，若为“房屋权”，应当作何理解；二、周闪闪、周粤曦是否为适格主体；三、龙午萍是否享有该房屋赠与的任意撤销权。分述如下：一、周闪闪、周粤曦提供的协议书、证明、证人证言，来源真实，可相互佐证，可以证实2005年3月2日龙午萍同时起草了两份协议书，当时写的是“房屋继承权”，第三人周建兵与龙午萍协商后，将两份协议中的“房屋继承权”中的“继承”二字涂掉了。龙午萍提供协议复印件，主张协议所写为“房屋继承权”，但未能提供原件予以核对，亦未提供其他证据予以佐证，该院不予采信。龙午萍主张协议系被胁迫所

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘01民终1387号上诉人（原审被告）龙午萍，女，1968年5月31日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被上诉人（原审原告）周粤曦，女，1994年1月26日出生，汉族，户籍所在地湖南省长沙市开福区，住湖南省长沙市开福区。被上诉人（原审原告）周闪闪，女，1988年6月7日出生，汉族，户籍所在地湖南省长沙市芙蓉区，住湖南省长沙市开福区。被上诉人（原……