车辆租赁合同纠纷 （2016）琼02民终1083号

双方签订出租车营运任务合同是双方的真实意思表示，合同有效，对双方具有约束力。王会强已依据合同的约定缴纳保证金3.5万元，双方对解除该涉案合同均无异议，在没有出现应扣除保证金的情形下，合同解除后该保证金应当返还给王会强。王会强主张返还3.5万元，应予以支持。双方并未约定缴纳的保证金应支付利息，王会强主张从2015年4月24日开始计算利息，不予支持。弘瑞公司未提出其他不予退还的抗辩理由，仅以王会强尚欠弘瑞公司借款为由主张抵扣，但王会强与弘瑞公司之间的借款属于另一种借贷法律关系，对弘瑞公司的主张不予采纳。双方之间的借贷关系可通过另案解决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、弘瑞公司应自判决生效之日起十日内向王会强退还保证金3.5万元；二、驳回王会强的其他诉讼请求。一审案件受理费710元(王会强已预缴355元)，减半收取355元，由弘瑞公司负担。二审中，当事人没有提交新的证据。除王会强欠款3万元的事实之外，一审法院认定的其他基本事实属实，本院予以确认。另查明，三亚联弘客运汽车公司(以下简称联弘公司)系弘瑞公司的股东。王会强

双方签订出租车营运任务合同是双方的真实意思表示，合同有效，对双方具有约束力。王会强已依据合同的约定缴纳保证金3.5万元，双方对解除该涉案合同均无异议，在没有出现应扣除保证金的情形下，合同解除后该保证金应当返还给王会强。王会强主张返还3.5万元，应予以支持。双方并未约定缴纳的保证金应支付利息，王会强主张从2015年4月24日开始计算利息，不予支持。弘瑞公司未提出其他不予退还的抗辩理由，仅以王会强尚欠弘瑞公司借款为由主张抵扣，但王会强与弘瑞公司之间的借款属于另一种借贷法律关系，对弘瑞公司的主张不予采纳。双方之间的借贷关系可通过另案解决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉

海南省三亚市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）琼02民终1083号上诉人（原审被告）:海南弘瑞客运有限公司。法定代表人：胡迎春。委托代理人：孙发涛。被上诉人（原审原告）:王会强。委托代理人：黄晓宁。上诉人海南弘瑞客运有限公司（以下简称弘瑞公司）因与被上诉人王会强车辆租赁合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院(2016)琼0271民初2599号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议……