房屋租赁合同纠纷 （2015）和中民二终字第127号

上诉人颜传学2015年3月向被上诉人侯荷琴交纳门面房及平房六个月房租，双方自愿达成房屋租赁合意，符合法律规定。上诉人颜传学上诉认为，门面房被查封的原因是该房屋处于拆迁范围并非非法经营，未向本院提供有效证据予以证明，且房屋拆迁只涉及经济补偿，不存在门面房查封的可能，故其该上诉理由不成立。上诉人颜传学租赁平房至今未退还，其要求退还平房租金亦无事实依据；房屋租赁押金意在保障租赁房屋的租赁风险，现上诉人颜传学未退还租赁房屋，故亦无主张返还押金的事实依据。综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，符合免缴条件，经批准免缴。本判决为终审判决。审　判　长　　黄军琴代理审判员　　王　云代理审判员　　包建民二〇一五年十月二十一日书　记　员　　吴东冬

上诉人颜传学2015年3月向被上诉人侯荷琴交纳门面房及平房六个月房租，双方自愿达成房屋租赁合意，符合法律规定。上诉人颜传学上诉认为，门面房被查封的原因是该房屋处于拆迁范围并非非法经营，未向本院提供有效证据予以证明，且房屋拆迁只涉及经济补偿，不存在门面房查封的可能，故其该上诉理由不成立。上诉人颜传学租赁平房至今未退还，其要求退还平房租金亦无事实依据；房屋租赁押金意在保障租赁房屋的租赁风险，现上诉人颜传学未退还租赁房屋，故亦无主张返还押金的事实依据。综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上

新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院民 事 判 决 书（2015）和中民二终字第127号上诉人（原审原告）：颜传学，男，汉族，1962年12月16日出生，个体户，住和田市。被上诉人（原审被告）：侯荷琴，女，汉族，1971年6月18日出生，无固定职业，住和田市。上诉人颜传学与被上诉人侯荷琴房屋租赁合同纠纷一案，不服和田市人民法院（2015）和市民一初字第443号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，……