案外人执行异议之诉 （2017）闽09民初328号

按常理判断，永达盛公司签订协议目的应为收取典金。但从本案《房屋典租协议》约定的内容来看，永达盛公司在未收取任何典金的前提下，就与连逢发约定自2011年5月23日起至2026年5月22日长达15年的典期。《房屋典租协议》就典金仅仅约定“分批支付”，如何“分批支付”并未有任何约定。上述种种均不符合生活常理及商业逻辑。连逢发庭审自认《房屋典租协议》中连逢发的签字系执行异议阶段后添加。故对《房屋典租协议》的真实性，本院无法认定。 从典金的交付来看，首先，协议约定的典金为235万元，连逢发主张永达盛公司于2011年5月28日向其指定典金交付账户即连树泉账户（账号：43×××38），而根据前述无争议事实，连逢发向上述账户转款金额仅为145万元，远远低于协议约定的金额。其次，连逢发主张差额90万元系通过现金支付，但未提供任何证据证明，且其对现金支付时间、次数、金额均陈述不清。另，在永达盛公司已指定账户的前提下，连逢发对其用现金支付亦未能合理解释。故对连逢发关于现金支付90万元典金的主张，本院不予采纳。再次，连逢发主张的第一笔典金支付时间为：2011年5月25日转账

连逢发与中信银行股份有限公司宁德分行、福建省永达盛电机有限公司案外人执行异议之诉一审民事判决书 案外人执行异议之诉

福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)闽09民初328号 原告：连逢发，男，1951年3月10日出生，住福安市。 委托诉讼代理人：缪丹宏、兰细贤，福建平达律师事务所律师。 被告：中信银行股份有限公司宁德分行，住所地宁德市蕉城区蕉城南路**。 法定代表人：陈俊建，行长。 被告：福建省永达盛电机有限公司，，住所地漳州市诏安县南诏镇丹阳花园**楼之6 诉讼代表人：刘珠英，公司监事。 ……