房屋租赁合同纠纷 （2021）京01民终4481号

本案中，双方对福燕佳公司经航天长峰公司同意在所租赁房屋上未经审批加建二层的事实无异议。根据福燕佳公司的诉请，本案涉及对加建二层费用的处理问题。对于福燕佳公司就此提出的加盖成本鉴定申请，一审法院以福燕佳公司未提交施工合同、费用明细等相关证据为由，对该鉴定申请不予准许，并据此驳回福燕佳公司该项诉请，应属不当。此外，对于福燕佳公司要求航天长峰公司返还所垫付供暖费的诉请，一审法院对福燕佳公司所述按采暖户头显示面积，按供暖公司要求交纳供暖费一节未予审查考虑，而按合同记载的房屋面积计算供暖费，对超出该计算金额的供暖费不予支持，亦属不当。综上，一审判决认定事实不清，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销北京市海淀区人民法院（2020）京0108民初6275号民事判决；二、发回北京市海淀区人民法院重审。上诉人北京福燕佳商务服务有限公司预交的二审案件受理费6311元予以退回。审 判 长　李春华审 判 员　李　妮审 判 员　徐　硕二〇二一年六月二十三日法官助理　马云辉书 记 员　原　月 搜索“”

本案中，双方对福燕佳公司经航天长峰公司同意在所租赁房屋上未经审批加建二层的事实无异议。根据福燕佳公司的诉请，本案涉及对加建二层费用的处理问题。对于福燕佳公司就此提出的加盖成本鉴定申请，一审法院以福燕佳公司未提交施工合同、费用明细等相关证据为由，对该鉴定申请不予准许，并据此驳回福燕佳公司该项诉请，应属不当。此外，对于福燕佳公司要求航天长峰公司返还所垫付供暖费的诉请，一审法院对福燕佳公司所述按采暖户头显示面积，按供暖公司要求交纳供暖费一节未予审查考虑，而按合同记载的房屋面积计算供暖费，对超出该计算金额的供暖费不予支持，亦属不当。综上，一审判决认定事实不清，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百

北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民终4481号上诉人（原审原告）：北京福燕佳商务服务有限公司，住所地北京市海淀区永定路85号1区416-1平房。法定代表人：王斌，执行董事。委托诉讼代理人：吴飞，北京市京哲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京航天长峰科技工业集团有限公司，住所地北京市海淀区永定路50号。法定代表人：王艳彬，执行董事。委托诉讼代理人：王波，男，该公司员工……