所有权确认纠纷 （2013）新中民四终字第457号

不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应依法进行登记，自记载于不动产登记薄时发生效力，不动产登记薄是物权归属和内容的根据。本案涉案房屋买卖协议书、房地产买卖契约、房产证书的买方及所有人均为史少华，而非梁金保或张素枝，并且在办理房产证的过程中，梁金保随同前往，应对办证事宜知情。梁金保称涉案房产系其与张素枝的夫妻共同财产，其在与张素枝离婚时才知道房产证办在了史少华名下，证据不足，理由不充分，原审法院不予支持。经原审法院审判委员会讨论，根据《中华人民共和国物权法》第九条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，原审判决：驳回梁金保的诉讼请求。一审案件受理费3000元，由梁金保负担。梁金保不服原审判决，向本院上诉称：一、一审程序违法。梁金保起诉后，一审法院在开庭审理前依职权对付金娥进行调查取证违反法律规定。梁金保申请原审法院对付金娥、郝喜荣、咎爱国进行调查，但未予调查。梁金保认为对方在庭审前与原审法院工作人员有不正当接触行为。二、原审认定争议房产归史少华所有错误。双方及卖房者郝喜荣均认可是通过银行将购房款存到郝喜荣或转到郝喜

不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应依法进行登记，自记载于不动产登记薄时发生效力，不动产登记薄是物权归属和内容的根据。本案涉案房屋买卖协议书、房地产买卖契约、房产证书的买方及所有人均为史少华，而非梁金保或张素枝，并且在办理房产证的过程中，梁金保随同前往，应对办证事宜知情。梁金保称涉案房产系其与张素枝的夫妻共同财产，其在与张素枝离婚时才知道房产证办在了史少华名下，证据不足，理由不充分，原审法院不予支持。经原审法院审判委员会讨论，根据《中华人民共和国物权法》第九条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，原审判决：驳回梁金保

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）新中民四终字第457号上诉人（原审原告）梁金保，男，1957年4月1日出生，汉族，无业。委托代理人刘庆德，河南牧野律师事务所律师。被上诉人（原审被告）史少华，男，1987年1月12日出生，汉族，无业。委托代理人贾明，新乡市牧野区148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审第三人）张素枝，女，1963年8月5日出生，汉族，新乡印染有限公司职工。上诉……