治安管理（治安） （2019）皖01行终638号

长丰县公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，决定对樊远花行政拘留五日并处罚款二百元整的处罚，事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序。对原告诉称该处罚决定没有事实和法律依据，依法应予以撤销，经审查，其理由不能成立，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告樊远花的诉讼请求。樊远花上诉称，一审判决只认定了樊远花殴打并撕破杜保富衣服，没有认定杜保富先殴打上诉人的事实。在庭审前，上诉人申请证人出庭作证，一审法院没有同意。但上诉人在被上诉人调查取证的问话笔录上都有是杜保富先殴打上诉人的陈述，一审法院没有认定，并且被上诉人在调查案件时，只是对长丰县卫生健康委员会的工作人员进行调查，并没有调查所有在场人员，上诉人请求出庭的证人就是当时在场人员。故一审法院认定事实不清，请求二审法院：1.依法撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。长丰县公安局二审未提供新的答辩意见。被上诉人向一审法院提交了以下证据：1.樊远花故意伤害一案的公安行政卷宗一册，证明案件来源、受害人受伤情况以及公安机关办案程序合法、处

长丰县公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，决定对樊远花行政拘留五日并处罚款二百元整的处罚，事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序。对原告诉称该处罚决定没有事实和法律依据，依法应予以撤销，经审查，其理由不能成立，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告樊远花的诉讼请求。樊远花上诉称，一审判决只认定了樊远花殴打并撕破杜保富衣服，没有认定杜保富先殴打上诉人的事实。在庭审前，上诉人申请证人出庭作证，一审法院没有同意。但上诉人在被上诉人调查取证的问话笔录上都有是杜保富先殴打上诉人的陈述，一审法院没有认定，并且被上诉人在调查案

安徽省合肥市中级人民法院行 政 判 决 书(2019)皖01行终638号上诉人（一审原告）樊远花，女，1960年4月29日生，汉族，住安徽省长丰县。委托代理人黄友幸，安徽进行时律师事务所律师。被上诉人（一审被告）长丰县公安局，住所地长丰县水湖镇长丰路137号,统一社会信用代码11340121003003952R。法定代表人赵锡斌，局长。委托代理人仇宝金，长丰县公安局法制大队民警。委托代理人李丰，长……