合资、合作开发房地产合同纠纷 （2018）湘10民终116号
裁判要旨
本案是合作开发房地产合同纠纷。合作开发房地产合同是指当事人订立的提供出让土地使用权、资金等作为共同投资，同享利润、共担风险合作开发房地产为基本内容的协议。本案双方对签订的《房地产合作开发协议》及《房地产合作开发补充协议》的效力均无异议，均认为合法有效。那么本案争议的焦点有：一、松德公司诉讼主体是否适格？二、松德公司要求解除合同条件是否成就？关于焦点一。松德公司的主体适格。理由如下：一个自然人经过从《公司法》和公司章程规定的程序被选举为法定代表人，并经过工商登记资料而公示，才能具体法定代表人的身份。从双方提供的松德公司工商登记资料，均显示欧阳松是松德公司的法定代表人。至于泰恒公司提出松德公司已作出股东决议，变更了法定代表人，但松德公司并未就法定代表人变更进行工商登记公示，因此欧阳松还是松德公司的法定代表人，对外代表公司，以公司的名义对外实施行为是公司的行为，该行为的法律后果由公司承担。泰恒公司的抗辩意见与法相悖，因此泰恒公司提出松德公司诉讼主体资格不适格的抗辩意见不予采纳。关于焦点二。从松德公司举证泰恒公司擅自发包合作项目的土建工程和销售房屋的证据来看。作如下分析：泰恒公司在与松德公司签
摘要
湖南松德房地产开发有限公司与安仁县泰恒房地产开发有限公司合作开发房地产合同纠纷民事二审判决书 合资、合作开发房地产合同纠纷
正文（节选）
湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘10民终116号上诉人（原审原告）：湖南松德房地产开发有限公司。法定代表人：欧阳松，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱慧敏，湖南凯威律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安仁县泰恒房地产开发有限公司。法定代表人：田国军，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈文亮，男，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：余运金，男，该公司工程部部长。上诉人湖南松德房地产……