所有权确认纠纷 （2014）一中民终字第3016号

应认为诉争房屋由陈×2经合法审批手续建设，其就诉争房屋享有的相应权利应受法律保护。陈×1虽主张诉争房屋使用了其享有使用权的宅基地，但未就此提供充分有效的证据证明。在陈×2等建房具有合法审批手续，且陈×1未就诉争房屋建造出资出力的情况下，其主张诉争房屋的所有权没有事实及法律依据，法院对其诉讼请求不予支持。据此，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回陈×1的全部诉讼请求。陈×1不服原审判决，以陈×2提交的建房审批表没有备案登记或存档记录，其真实性及合法性无法确认，诉争房屋是陈×8申请建造并在陈×1宅基地范围内，被上诉人均是居民，所以房屋应判归陈×1所有为由，向本院提出上诉。请求撤销原审判决，依法改判。陈×2、陈×3、陈×4、胡××、陈×5同意原审判决。本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：公民的合法权益受法律保护。本案中，双方就诉争房屋的建设审批情况各自提交了房屋建设审批表。陈×1虽主张陈×2提交的审批表没有备案登记或存档记录，但是不足以据此否定该审批表的真实性。根据双方提交的审批表，陈×2及其亲

应认为诉争房屋由陈×2经合法审批手续建设，其就诉争房屋享有的相应权利应受法律保护。陈×1虽主张诉争房屋使用了其享有使用权的宅基地，但未就此提供充分有效的证据证明。在陈×2等建房具有合法审批手续，且陈×1未就诉争房屋建造出资出力的情况下，其主张诉争房屋的所有权没有事实及法律依据，法院对其诉讼请求不予支持。据此，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回陈×1的全部诉讼请求。陈×1不服原审判决，以陈×2提交的建房审批表没有备案登记或存档记录，其真实性及合法性无法确认，诉争房屋是陈×8申请建造并在陈×1宅基地范围内，被上诉人均是居民，所

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第3016号上诉人（原审原告）陈×1，女，1949年12月12日出生。委托代理人唐泽光，北京市金栋律师事务所律师。委托代理人王×（陈×1之子），1977年12月15日出生。被上诉人（原审被告）陈×2，男，1962年5月25日出生。被上诉人（原审被告）陈×3，女，1961年2月23日出生。被上诉人（原审被告）陈×4，女，1970年11月2……