房屋租赁合同纠纷 （2015）沪一中民二（民）终字第1120号

依法成立的合同受法律保护，对当事人双方具有同等法律约束力。上诉人与被上诉人签订的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，双方均应依约履行。现双方所签订的租赁合同已于2014年9月15日届满，且被上诉人亦明确表示不再续租，故上诉人理应将系争房屋返还给被上诉人。至于上诉人所主张的搬迁补偿费问题，一则双方合同并未对此有过约定，二则上诉人也没有证据证明被上诉人可据此获得拆迁补偿，故上诉人以被上诉人未支付补偿费为由拒绝搬离系争房屋，依据不足，本院难以支持。综上，上诉人的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币160元，由上诉人胡小弟负担。本判决为终审判决。审　判　长　毛　焱代理审判员　孙　飞代理审判员　陈蓓蓉二〇一五年五月二十九日书　记　员　倪　非附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……

依法成立的合同受法律保护，对当事人双方具有同等法律约束力。上诉人与被上诉人签订的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，双方均应依约履行。现双方所签订的租赁合同已于2014年9月15日届满，且被上诉人亦明确表示不再续租，故上诉人理应将系争房屋返还给被上诉人。至于上诉人所主张的搬迁补偿费问题，一则双方合同并未对此有过约定，二则上诉人也没有证据证明被上诉人可据此获得拆迁补偿，故上诉人以被上诉人未支付补偿费为由拒绝搬离系争房屋，依据不足，本院难以支持。综上，上诉人的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二（民）终字第1120号上诉人（原审被告）胡小弟。被上诉人（原审原告）上海松江商业发展有限公司。法定代表人陈，董事长。委托代理人戴国庆，上海市诚至信律师事务所律师。委托代理人许永林，上海市诚至信律师事务所律师。上诉人胡小弟因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松民三（民）初字第217号民事判决，向本院提起上诉。本院于……