债权人撤销权纠纷 （2015）赣中民一终字第132号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案的争议焦点是海正公司的行为是否构成欺诈，2013年2月5日签订的《确认书》是否构成可撤销合同。对这一争议事实的判定，首先应当查明海正公司是否实施了欺诈行为。根据最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第68条及《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱惑对方当事人作出错误意思表示的，可认定为欺诈，受欺诈方才依法有权行使请求撤销权。本案中，在赣州市中级人民法院作出（2011）赣中民一终字第310号民事判决书后，双方就水电费、税金的扣减问题多次协商，赣江公司多次表态同意扣减相关费用。赣江公司法定代表人虽辩称该《确认书》系在其不知情的情况下签订的，但根据2013年1月份赣江公司所出具情况说明中的内容分析，可以认定赣江公司法定代表人已明确知晓了（2011）赣中民一终字第310号民事判决书，且其还对该判决书中的税费及诉讼费的问题进行了阐明，赣江公司法定代表人作为完全民事行为能力人，且在从事建筑行业多年，应当知道

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案的争议焦点是海正公司的行为是否构成欺诈，2013年2月5日签订的《确认书》是否构成可撤销合同。对这一争议事实的判定，首先应当查明海正公司是否实施了欺诈行为。根据最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第68条及《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱惑对方当事人作出错误意思表示的，可认定为欺诈，受欺诈方才依法有权行使请求撤销权。本案中，在赣州市中级人民法院作出（2011）赣中民一终字第310号民事判决书后，

江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赣中民一终字第132号上诉人（原审第三人）钟某某。委托代理人廖圣由，赣州市金正法律服务所律师。被上诉人（原审原告）赣州市赣江建筑安装工程有限公司，住所地：赣州市章贡区青年路10号。法定代表人李仰东，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）江西海正金属制品有限公司，住所地：赣州市章贡区沙河工业园。法定代表人何如海，系该公司执行董事。上诉人钟某某因与被……