房屋租赁合同纠纷 （2021）豫16民终574号

部分“……并非将被告经营商场超市的主体经营业务及涉案租赁物整体转租，不构成根本违约”，只要没有整体转租，就不构成非法转租，该说法是极其错误的。2、如合同解除所导致的卫红领、曹百恒、魏中华拆除费和改造费用的损失应由违约方承担，违约方在非法转租时必须承担的后果，只有这样才符合民法的诚信和公平原则。作为完全民事行为能力人，违约方在做出违约行为时就应当意识到可能造成的后果和必须要承担的责任，作为代表法律权威的法院不能因为判决解除合同会给违约方造成巨大损失而选择站在违约方的立场，那么守约方的权益由谁来维护。维护违约方的权益这才是真正的违背诚信与公平原则。综上所述，一审法院认定事实不清，枉法裁判，其已经知道卫红领、曹百恒、魏中华违约的情况下还要维护违约方的权益，并错误使用法律规定，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。曹百恒、卫红领共同答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉、维持原判。一、曹百恒、卫红领并不存在转租的行为，由于位丙申、位丙昆与曹百恒是邻居，在签订合同时，位丙申、位丙昆明知曹百恒、卫红领租赁后是用于经营超市，曹百恒、卫红领在经营超市过程中将部分商铺以专

部分“……并非将被告经营商场超市的主体经营业务及涉案租赁物整体转租，不构成根本违约”，只要没有整体转租，就不构成非法转租，该说法是极其错误的。2、如合同解除所导致的卫红领、曹百恒、魏中华拆除费和改造费用的损失应由违约方承担，违约方在非法转租时必须承担的后果，只有这样才符合民法的诚信和公平原则。作为完全民事行为能力人，违约方在做出违约行为时就应当意识到可能造成的后果和必须要承担的责任，作为代表法律权威的法院不能因为判决解除合同会给违约方造成巨大损失而选择站在违约方的立场，那么守约方的权益由谁来维护。维护违约方的权益这才是真正的违背诚信与公平原则。综上所述，一审法院认定事实不清，枉法裁判，其已经知

河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫16民终574号上诉人（原审原告）：位丙申，男，汉族，1983年9月12日生，住河南省项城市。上诉人（原审原告）：位丙昆，男，汉族，1985年9月26日生，住河南省项城市。二上诉人共同委托诉讼代理人：田广辉，河南宇法律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：陈诚，河南宇法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹百恒，男，汉族，1967年1月……