房屋租赁合同纠纷 （2021）粤13民终151号

本案系租赁合同纠纷。原告少帅公司与第一被告文头岭村委会双方签订的《租赁合同》、《补充协议》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人均应依约履行。本案纠纷的争议焦点是：一、第一被告文头岭村委会是否应退还原告少帅公司已经交纳的租金；二、第二被告和盛公司与第三人天宇公司是否本案的适格主体。对此，一审法院分析如下：关于第一被告文头岭村委会是否应退还原告少帅公司已经交纳的租金的问题。首先，本案所涉商铺质量合格，并于2016年10月22日通过勘察、设计、施工、监理、建设等单位和政府相关职能部门联合竣工验收合格，符合法律规定的交付条件。其次，本案所涉商铺的维修责任主体是原告少帅公司。《桥东街道文头岭西堤花园33间商铺整体招租项目公开招租公告》已规定了招租的条件：按原状出租，委托方不保证移交的标的无缺损或丢失，竞价人不得以因无法避免的客观原因造成的瑕疵为由拒绝接受承租。原告少帅公司与第一被告文头岭村委会双方签订的《租赁合同》第七条(3)约定“原告租用商铺使用期间负责缴交水电费、卫生费、物业管理费等，如商铺、门窗、水电、消防、及下水道等设施有损坏时应及时维修，维

本案系租赁合同纠纷。原告少帅公司与第一被告文头岭村委会双方签订的《租赁合同》、《补充协议》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人均应依约履行。本案纠纷的争议焦点是：一、第一被告文头岭村委会是否应退还原告少帅公司已经交纳的租金；二、第二被告和盛公司与第三人天宇公司是否本案的适格主体。对此，一审法院分析如下：关于第一被告文头岭村委会是否应退还原告少帅公司已经交纳的租金的问题。首先，本案所涉商铺质量合格，并于2016年10月22日通过勘察、设计、施工、监理、建设等单位和政府相关职能部门联合竣工验收合格，符合法律规定的交付条件。其次，本案所涉商铺的维修责任主

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤13民终151号上诉人（原审原告）：广东少帅教育项目投资有限公司，住所：惠州市××××××××××××××××写字楼。法定代表人：郑某1。委托诉讼代理人：张锦愉，北京市盈科（惠州）律师事务所律师。被上诉人（原审第一被告）：惠州市惠城区××××××××民委员会，住所：广东省惠州市惠城区×××××××××。法定代表人：钟某1。委托诉讼代理人：谢建……