房屋租赁合同纠纷 （2017）吉06民终119号

白山市朝鲜族学校与北京宇泽惠公司所订立的合同名为合作协议，实际上系白山市朝鲜族学校提供场地、按期收取租赁费，北京宇泽惠公司独立经营的租赁协议。双方签订协议时，北京宇泽惠公司尚未取得办学许可证，协议也未约定北京宇泽惠公司需取得办学许可证方可承租或合作，相反协议第二条明确约定“北京宇泽惠公司是独立法人民事主体，独立核算，保证遵守国家法律。因北京宇泽惠公司营业所产生的法律责任和民事责任，由北京宇泽惠公司承担，与白山市朝鲜族学校无关”，故北京宇泽惠公司就所设立的幼儿园是否取得许可非合同成立的必要条件，也不是白山市朝鲜族学校主张解除合同的法定或约定事由。另双方均未提供北京宇泽惠公司所经营幼儿园有违反消防安全情形的证据。故白山市朝鲜族学校的诉讼请求无证据证明，不予支持。原审法院判决：“驳回白山市朝鲜族学校的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取，由白山市朝鲜族学校负担25元。”白山市朝鲜族学校的上诉理由为：一、无论是依据合作协议还是租赁协议经营，经营实体均应合法经营，否则其经营行为应当终止。一旦经营实体终止，协议即应当解除或终止协议，否则会造成一方当事人继续违法经营，不愿违法经营的当事人却无可奈何。

白山市朝鲜族学校与北京宇泽惠公司所订立的合同名为合作协议，实际上系白山市朝鲜族学校提供场地、按期收取租赁费，北京宇泽惠公司独立经营的租赁协议。双方签订协议时，北京宇泽惠公司尚未取得办学许可证，协议也未约定北京宇泽惠公司需取得办学许可证方可承租或合作，相反协议第二条明确约定“北京宇泽惠公司是独立法人民事主体，独立核算，保证遵守国家法律。因北京宇泽惠公司营业所产生的法律责任和民事责任，由北京宇泽惠公司承担，与白山市朝鲜族学校无关”，故北京宇泽惠公司就所设立的幼儿园是否取得许可非合同成立的必要条件，也不是白山市朝鲜族学校主张解除合同的法定或约定事由。另双方均未提供北京宇泽惠公司所经营幼儿园有违反消防

吉林省白山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉06民终119号上诉人（原审原告）：白山市朝鲜族学校。住所：吉林省白山市浑江大街**号。法定代表人：金光锡，校长。委托代理人：张治学，吉林龙达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京宇泽惠工程造价咨询有限责任公司。住所：北京市朝阳区北苑路**号***号楼*层***室。法定代表人：李勇，经理。委托代理人：张燕鸿，吉林鸿乔律师事务所律师。上诉人……