房屋租赁合同纠纷 （2014）沪一中民二（民）终字第2103号

支付租金是周欢作为承租人的主要义务，在合同已对租金支付方式进行明确约定、且周欢又无充分证据证明双方已对该支付方式进行了变更的情况下，周欢应当按照合同约定支付租金，其未按约支付租金的行为显然构成违约，天玖公司可以根据合同约定解除合同。周欢关于因大房东建泽公司通知其不要支付租金，故而停付租金的说法，不构成拒付租金的正当理由，法院对其抗辩意见不予采纳。关于合同解除日的确定问题，法院认为，周欢以经营宾馆为目的租赁房屋的，天玖公司为催讨租金实施断电，且至今未恢复供电，该行为明显是以不让周欢继续使用房屋为目的的，故天玖公司的断电行为应当认定为其要求解除合同的行为。结合本案已查明的事实，法院认定断电当日即2013年8月16日为合同解除日。关于争议焦点二：首先，关于租赁物及租金、使用费问题。对于欠付租金，因支付租金属于周欢义务，周欢理应对其所提已付租金情况承担证明责任，现因双方均无充分证据证明租金支付情况，故相应的不利后果应由周欢承担。故法院认定，自2012年10月19日至今，天玖公司实际收到周欢的租金为61，500元，2012年10月19日至2013年8月16日期间的租金余款周欢理应支付。对于使用费

支付租金是周欢作为承租人的主要义务，在合同已对租金支付方式进行明确约定、且周欢又无充分证据证明双方已对该支付方式进行了变更的情况下，周欢应当按照合同约定支付租金，其未按约支付租金的行为显然构成违约，天玖公司可以根据合同约定解除合同。周欢关于因大房东建泽公司通知其不要支付租金，故而停付租金的说法，不构成拒付租金的正当理由，法院对其抗辩意见不予采纳。关于合同解除日的确定问题，法院认为，周欢以经营宾馆为目的租赁房屋的，天玖公司为催讨租金实施断电，且至今未恢复供电，该行为明显是以不让周欢继续使用房屋为目的的，故天玖公司的断电行为应当认定为其要求解除合同的行为。结合本案已查明的事实，法院认定断电当日即2

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二（民）终字第2103号上诉人（原审被告、反诉原告）周欢委托代理人黄业华，上海方韬律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）上海天玖置业有限公司。委托代理人宋正奇，上海市锦天城律师事务所律师。上诉人周欢因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2013）松民三（民）初字第3236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月……