劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障） （2020）甘01行初72号

《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条规定：“人民法院判决被告重新作出行政行为的，被告不得以同一的事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定：“人民法院判决被告重新作出行政行为，被告重新作出的行政行为与原行政行为的结果相同，但主要事实或者主要理由有改变的，不属于行政诉讼法第七十一条规定的情形。”本案中，省社保局作出的《答复》，主要以李桂芝从事临时工期间的兰西货场服务队与招录为合同工时的兰州客运段非同一站段，不符合以同一站段为同一单位的认定标准，不能将李桂芝从事临时工的期间计算为连续工龄。该《答复》被撤销后，省社保局作出的被诉《重新答复》，则以李桂芝档案中记载的其在兰西货场服务队从事临时工的情况，没有按照有关规定办理相关临时工招用手续，不符合《劳动和社会保障部办公厅关于劳动合同制职工工龄计算问题的复函》的规定为由，认定李桂芝在兰西货场服务队从事临时工工龄不能视同缴费年限。依照《劳动和社会保障部办公厅关于劳动合同制职工工龄计算问题的复函》的规定：“对按照有关规定招用的临时工，转为企业劳动合同制工人的，其最后一

《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条规定：“人民法院判决被告重新作出行政行为的，被告不得以同一的事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定：“人民法院判决被告重新作出行政行为，被告重新作出的行政行为与原行政行为的结果相同，但主要事实或者主要理由有改变的，不属于行政诉讼法第七十一条规定的情形。”本案中，省社保局作出的《答复》，主要以李桂芝从事临时工期间的兰西货场服务队与招录为合同工时的兰州客运段非同一站段，不符合以同一站段为同一单位的认定标准，不能将李桂芝从事临时工的期间计算为连续工龄。该《答复》被撤销后，省社保

甘肃省兰州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）甘01行初72号原告李桂芝，女，1963年2月17日出生，汉族，兰州铁路局退休职工，住甘肃省兰州市安宁区。委托代理人李桂花（李桂芝之妹），1968年7月30日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。被告甘肃省社会保险事业管理局（以下简称：省社保局）。住所地：甘肃省兰州市城关区东岗东路**。法定代表人马定保，省社保局局长。委托代理人胡元伦，省社保局工……