债权人撤销权纠纷 （2021）豫15民再150号

原告诉讼请求中的“近200万元现金”是一个模糊的概念，具有不确定性，属于诉讼请求不明确的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，一审法院裁定驳回贺焕继的起诉。本院二审认为，债权人依照《中华人民共和国合同法》提起债权人撤销权之诉，还必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。债权人请求撤销的行为必须是具体的，本案贺焕继应该请求人民法院撤销陈明安转移资金近200万元的行为，而该200万元是陈明安以不同名称多个行为转出去的，那么贺焕继应该请求人民法院分别撤销某个行为，而且撤销的行为的总金额不能超过其债权数额。从以上来看贺焕继诉讼请求不具体，导致人民法院无法处理。一审法院以贺焕继诉讼请求不具体为由驳回其诉讼请求并无不当，应予维持。贺焕继可在明确具体的请求之后另行起诉。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条，裁定如下：驳回起诉，维持原裁定。再审查明的事实与原审查明的事实相同。本院再审认为，再审申请人贺焕继享有诉权，原

原告诉讼请求中的“近200万元现金”是一个模糊的概念，具有不确定性，属于诉讼请求不明确的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，一审法院裁定驳回贺焕继的起诉。本院二审认为，债权人依照《中华人民共和国合同法》提起债权人撤销权之诉，还必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。债权人请求撤销的行为必须是具体的，本案贺焕继应该请求人民法院撤销陈明安转移资金近200万元的行为，而该200万元是陈明安以不同名称多个行为转出去的，那么贺焕继应该请求人民法院分别撤销某个行为，而且撤销的行为的总金额不

河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫15民再150号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贺焕继，男，1977年9月26日出生，汉族，住河南省固始县。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：陈明国，男，1970年11月16日出生，汉族，住河南省固始县。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：刘晓娟，女，1981年10月24日出生，汉族，住河南省遂平县。被申请人（一审被告、二审被上诉人……