房屋租赁合同纠纷 （2021）辽01民终13952号

原告王英杰与被告沈阳金佳禾餐饮有限公司签订的《吃货红人馆室内夜市小吃城租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。本案争议焦点之一为原告于2020年6月24日向被告交纳的10000元的性质。原告在交纳该笔费用时，被告未出具相应收据，并且原告在转账记录中也未注明该笔费用的用途。根据合同约定“房屋押金为10000元作为履行保证金。进场费为10000元。”原告主张该笔费用为押金，二被告主张该笔费用为定金。根据双方附页中约定的内容“6月24日，收定金10000元整（定金转租金）”可见，双方在附页中对该笔款项性质进行了确定，该笔款项应为定金，应当适用定金罚则。本案另一争议为被告是否在租期开始时向原告交付了租赁的商铺。首先，双方在签订的《吃货红人馆室内夜市小吃城租赁合同》中对于商铺的交付标准并未作出约定，仅在第九条中载明“甲方保证该商铺交付使用时水电及排水排污线路管道畅通。”庭审中，原告承认在2020年7月10日左右已经开始着手装修，已经到承租商铺内量尺设计。可见原告当时已经可以使用所承租的商铺，并且根据被告提交的太原里周年庆广告单，活动

原告王英杰与被告沈阳金佳禾餐饮有限公司签订的《吃货红人馆室内夜市小吃城租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。本案争议焦点之一为原告于2020年6月24日向被告交纳的10000元的性质。原告在交纳该笔费用时，被告未出具相应收据，并且原告在转账记录中也未注明该笔费用的用途。根据合同约定“房屋押金为10000元作为履行保证金。进场费为10000元。”原告主张该笔费用为押金，二被告主张该笔费用为定金。根据双方附页中约定的内容“6月24日，收定金10000元整（定金转租金）”可见，双方在附页中对该笔款项性质进行了确定，该笔款项应为定金，应

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终13952号上诉人（原审原告）：王英杰，女，1988年7月19日出生，满族，住沈阳市于洪区。被上诉人（原审被告）：沈阳金佳禾餐饮有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区天津南街10号地下一层B115商铺。法定代表人：王智，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王智，男，1983年2月26日出生，汉族，住沈阳市和平区。上诉人王英杰因与被上诉人沈……