房屋租赁合同纠纷 （2019）晋0213民初5020号
裁判要旨
原告（反诉被告）与被告（反诉原告）吕智江签订的《店面转让协议》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定,为有效合同。 被告吕智江虽经转租获得诉争房屋使用权，但未提供证据证明其转租行为已经房屋所有权人同意，现房屋被收回，致使《店面转让协议》无法实际履行，被告吕智江对此存在过错，现原告亢卫光要求解除店面转让协议书，符合法律规定，本院应予支持。 对因协议解除造成的损失，被告吕智江应承担相应责任。 对原告主张的各项费用及损失，本院确认如下：1、装修费55000元，该费用为消耗性支出，协议书中未明确约定履行期限，但亢卫光已实际占有并使用店铺三个多月，本院酌情确认装修损失50000元；2、设备款45000元，亢卫光在支付该款项后，店铺内的设备所有权即已转移，即使解除合同，其也有权自行处置，但其拒绝房东搬走设备的通知且对设备的下落不知情，自行扩大了损失，该损失非因解除合同造成，故对该项主张，本院不予确认；3、转让费30000元，吕智江称该费用为亢卫光加盟经营应缴纳的费用并提供山西沃佳商贸有限公司大同开发区分公司出具的沃佳便利（2018）137号《关于门店转让费用收费规定》为证。 亢卫光称未
摘要
亢卫光与吕智江、山西沃佳商贸有限公司大同开发区分公司房屋租赁合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初5020号原告（反诉被告）：亢卫光，男，1988年4月16日出生，汉族，住大同市广灵县。 委托诉讼代理人：李秀娟，山西中谋律师事务所律师。 被告（反诉原告）：吕智江，男，1988年3月5日出生，汉族，住大同市平城区。 委托诉讼代理人：崔冬梅，山西盈甲律师事务所律师。 被告：山西沃佳商贸有限公司大同开发区分公司，住所地大同市开发区东信国际……