房屋租赁合同纠纷 （2019）皖01民终3270号

本案系因房屋转租发生的纠纷，依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，承租人经出租人同意将租赁房屋转租给第三人时，转租期限超过承租人剩余租赁期限的，超过部分的约定无效，出租人知道或者应当知道承租人转租在六个月期限内，可以以承租人未经同意为由提出请求解除租赁合同或者认定转租合同无效的异议。本案中，凌希文提交的其与案外人刘健签订的《商铺转租合同》，载明刘健系从安徽海卉复兴文化市场管理有限公司承租的案涉商铺，凌希文主张案外人刘健系案涉商铺所有权人，未能提供证据予以证明，该院不予采信。凌希文基于与案外人刘健签订的《商铺转租合同》将案涉商铺再次转租给盛小康，现没有证据表明该转租经过案涉商铺的出租人同意，目前无法判定凌希文与盛小康签订的《转租合同》系合法有效的，尚不能确定凌希文与本案有直接利害关系，故凌希文起诉尚不符合民事诉讼法规定的起诉条件。据此，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回凌希文的起诉。二审中，双方均未提交新的证据。本院认

本案系因房屋转租发生的纠纷，依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，承租人经出租人同意将租赁房屋转租给第三人时，转租期限超过承租人剩余租赁期限的，超过部分的约定无效，出租人知道或者应当知道承租人转租在六个月期限内，可以以承租人未经同意为由提出请求解除租赁合同或者认定转租合同无效的异议。本案中，凌希文提交的其与案外人刘健签订的《商铺转租合同》，载明刘健系从安徽海卉复兴文化市场管理有限公司承租的案涉商铺，凌希文主张案外人刘健系案涉商铺所有权人，未能提供证据予以证明，该院不予采信。凌希文基于与案外人刘健签订的《商铺转租合同》将案涉商铺再

安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民终3270号上诉人（原审原告）：凌希文，男，1989年10月11日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被上诉人（原审被告）：盛小康，男，1998年11月6日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。上诉人凌希文因与被上诉人盛小康房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2018）皖0104民初8142号民事裁定，向本院提起上诉。本院于……