房屋租赁合同纠纷 （2017）晋04民终523号

原被告争议焦点为：一、被告是否应当返还其租赁原告的房屋；二、被告应向原告支付租金的数额。本案为租赁合同，仅审理因房屋租赁产生的权利义务，不涉及承载房屋的土地的权属问题。原告在联营土地上构筑房屋事实存在，依照联营合同在联营期限内对该房屋享有管理和使用权。原被告签订店面租赁合同，系双方真实意思表示，合法有效，合同各方均应按照合同履行。现被告未按照合同约定足额支付租金，并且在合同到期且未续租的情况下，仍然占用该房屋，违反了双方的合同约定。被告辩称因原告违约在先，并且给其造成经济损失，因未提起反诉，本案不作处理，被告可另行起诉。综上，原告请求被告返还其占领的原告位于长治市郊区永红停车场的两间门面房以及支付从2014年至今的房屋租赁费共计14000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条的规定，判决：被告魏孝平在本判决生效后七日内返还原告王明凡位于长治市郊区永红停车场的两间门面房，并支付原告王明凡租金14000元。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150

原被告争议焦点为：一、被告是否应当返还其租赁原告的房屋；二、被告应向原告支付租金的数额。本案为租赁合同，仅审理因房屋租赁产生的权利义务，不涉及承载房屋的土地的权属问题。原告在联营土地上构筑房屋事实存在，依照联营合同在联营期限内对该房屋享有管理和使用权。原被告签订店面租赁合同，系双方真实意思表示，合法有效，合同各方均应按照合同履行。现被告未按照合同约定足额支付租金，并且在合同到期且未续租的情况下，仍然占用该房屋，违反了双方的合同约定。被告辩称因原告违约在先，并且给其造成经济损失，因未提起反诉，本案不作处理，被告可另行起诉。综上，原告请求被告返还其占领的原告位于长治市郊区永红停车场的两间门面房以及

山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋04民终523号上诉人（原审被告）魏孝平，男，被上诉人（原审原告）王明凡，男，上诉人魏孝平与被上诉人王明凡房屋租赁合同纠纷一案，山西省长治市郊区人民法院于2016年11月28日作出（2016）晋0411民初899号民事判决，上诉人魏孝平不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人魏孝平、被上诉人王明凡到庭参加了诉讼。本……