房屋租赁合同纠纷 （2013）池民三终字第00060号

本案争议的焦点是：一、高四清将承租房隔成多间，是否经朱卫东同意？二、双方是否协商解除了租赁合同？针对第一个焦点，高四清从2010年4月份开始承租朱卫东房屋，为方便经营，即对承租房进行了隔间，双方虽未履行书面手续，但从后面的行为看，朱卫东并未提出反对意见，视为经朱卫东默许，但高四清搬出时，应当恢复原状。高四清未按合同约定恢复原状，已构成违约。针对第二个焦点，高四清辩称2012年10月23日与朱卫东已经实际解除了租房合同，并且办理了房屋交接手续，但朱卫东否认，高四清又未提供证据证明，对高四清辩称双方协商解除了租赁合同，原审法院不予认定。综上，朱卫东和高四清签订的《房屋租赁协议》是双方当事人的真实意思表示，该协议对双方当事人具有法律约束力，双方应当严格按照协议约定全面履行各自的义务。2012年10月16日，高四清在承租期内搬走，且未将承租房恢复原状，均违反了协议约定，应按约定承担违约责任。高四清不再续租朱卫东房屋，为防止朱卫东损失的扩大，应当在合理期限内提前向朱卫东提出，而不应在搬出承租房后才提出。高四清向朱卫东表达了不再续租房屋的意思表示，此后未再续交房租，朱卫东虽未同意解除合同，但应当预

本案争议的焦点是：一、高四清将承租房隔成多间，是否经朱卫东同意？二、双方是否协商解除了租赁合同？针对第一个焦点，高四清从2010年4月份开始承租朱卫东房屋，为方便经营，即对承租房进行了隔间，双方虽未履行书面手续，但从后面的行为看，朱卫东并未提出反对意见，视为经朱卫东默许，但高四清搬出时，应当恢复原状。高四清未按合同约定恢复原状，已构成违约。针对第二个焦点，高四清辩称2012年10月23日与朱卫东已经实际解除了租房合同，并且办理了房屋交接手续，但朱卫东否认，高四清又未提供证据证明，对高四清辩称双方协商解除了租赁合同，原审法院不予认定。综上，朱卫东和高四清签订的《房屋租赁协议》是双方当事人的真实意

安徽省池州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）池民三终字第00060号上诉人（原审原告）：朱卫东，男，1958年8月12日，汉族，住安徽省池州市贵池区。委托代理人：赵海涛，安徽始信律师事务所律师。委托代理人：唐开发，安徽始信律师事务所律师。上诉人（原审被告）：高四清，男，1965年11月14日，汉族，住安徽省池州市贵池区。委托代理人：陈长启，安徽九华律师事务所律师。上诉人朱卫东与上诉人高四……