占有排除妨害纠纷 （2021）苏10民终1722号

对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害，但首先应当提供证据证明占有事实的存在。张某主张的占有是基于买卖合同关系而形成的对涉案房屋的占有，房屋作为不动产，有别于动产转移占有的公示方式，对本案房屋占有的事实，还应当结合合同的成立、履行情况综合判断。关于涉案房屋买卖的合同签订、房屋交付、房款给付等核心内容，张某除当庭陈述外，仅提供他人出具的“情况说明”“担保书”等证据，且出具人并未就相应事实到庭作证，结合张某对于其一直未能入住涉案房屋的陈述，一审法院认为，张某提供的证据不足以证明黎某,4向其出售并交付了涉案房屋，亦不足以证明其对涉案房屋的占有事实。故张某的诉讼请求缺乏事实依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：驳回原告张某的诉讼请求。一审案件受理费2780元，由原告张某负担（已预交）。经审理查明，一审判决认定事实无出入。二审中，上诉人提供2009年5月7日陈某某《遗言》一份及黎某某于2021年3月10日出具的《情况说明》一份以及照片八张，用以证明涉案房屋原属陈某某所有，陈某某赠与给黎某,4，黎某,

对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害，但首先应当提供证据证明占有事实的存在。张某主张的占有是基于买卖合同关系而形成的对涉案房屋的占有，房屋作为不动产，有别于动产转移占有的公示方式，对本案房屋占有的事实，还应当结合合同的成立、履行情况综合判断。关于涉案房屋买卖的合同签订、房屋交付、房款给付等核心内容，张某除当庭陈述外，仅提供他人出具的“情况说明”“担保书”等证据，且出具人并未就相应事实到庭作证，结合张某对于其一直未能入住涉案房屋的陈述，一审法院认为，张某提供的证据不足以证明黎某,4向其出售并交付了涉案房屋，亦不足以证明其对涉案房屋的占有事实。故张某的诉讼请求缺乏事实依据，一审法院不予支持。依

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏10民终1722号上诉人（原审原告）：张某，男，1978年8月8日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：方玉萍，江苏石立律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：尹某，男，1978年10月30日出生，汉族，住扬州市邗江区。被上诉人（原审被告）：王某，男，1944年12月14日出生，汉族，住扬州市邗江区。被上诉人（原审被告）：陈某，男，195……