所有权确认纠纷 （2015）沪一中民二（民）终字第3379号

当事人的合法权益受法律保护。系争房屋是根据“94”方案购买的公房产权，当时产权登记在丁甲一人名下。根据有关规定，裴珮珍作为购房时的成年同住人，在诉讼时效内有权主张对房屋享有共有产权。对于双方争议的时效问题，本院认为，根据“94”方案购买的公房产权，有权主张共有产权的成年同住人，应当在知道或者应当知道登记的权利人死亡后两年内提出主张。本案中，丁甲于2013年12月21日报死亡，裴珮珍于2015年6月16日提起诉讼，并未超过时效。其次，从20年最长时效来看，最长时效的起算点应自系争房屋产权登记完成之日即1995年5月29日起算，而裴珮珍在2015年5月20日提起的法定继承纠纷诉讼中已经对系争房屋提起关于析产的诉请，其目的也是主张对房屋享有产权，故裴珮珍在2015年5月20日已经通过诉讼主张过对系争房屋的产权，其诉请并未过20年诉讼时效。系争房屋购房时的成年同住人有四人，现其他成年同住人均已过世，在世时也未主张过对系争房屋享有产权，应视为对房屋产权状况的认可。因此，原审法院认定裴珮珍与登记的权利人丁甲各占二分之一产权份额，并无不当，本院予以认同。至于丁甲所享有的二分之一产权份额，待其继承人确

当事人的合法权益受法律保护。系争房屋是根据“94”方案购买的公房产权，当时产权登记在丁甲一人名下。根据有关规定，裴珮珍作为购房时的成年同住人，在诉讼时效内有权主张对房屋享有共有产权。对于双方争议的时效问题，本院认为，根据“94”方案购买的公房产权，有权主张共有产权的成年同住人，应当在知道或者应当知道登记的权利人死亡后两年内提出主张。本案中，丁甲于2013年12月21日报死亡，裴珮珍于2015年6月16日提起诉讼，并未超过时效。其次，从20年最长时效来看，最长时效的起算点应自系争房屋产权登记完成之日即1995年5月29日起算，而裴珮珍在2015年5月20日提起的法定继承纠纷诉讼中已经对系争房屋提

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二(民)终字第3379号上诉人（原审被告）沈爱平。委托代理人钟涛，上海鼎善律师事务所律师。上诉人（原审被告）丁迎平。上诉人（原审被告）潘燕姣。委托代理人徐光海（系潘燕姣之姨父）。被上诉人（原审原告）裴珮珍，***生，汉族，住上海市长宁区新华路***弄***号201室。委托代理人范艺，上海申浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）丁晨佳。委托……