房屋租赁合同纠纷 （2014）一中民终字第3518号

崔慧英、厚长明系合伙租赁，对其陈述不予采信。因陈运山、金信公司均认可系陈运山个人所签，故《意向书》出租方应为陈运山。现《意向书》承租方为金信公司签章，且金信公司认可其为《意向书》承租方，并表示厚长明为代理金信公司进行签字，故《意向书》的承租方应为金信公司。故法院对陈运山提出《意向书》为其个人与厚长明个人签订的主张，无法采纳。结合上述内容，法院认为赵惠伟与崔慧英、厚长明于2008年6月1日签订的《租赁合同书》，不存在恶意串通行为，故法院认定此《租赁合同书》为有效，对赵惠伟的诉讼请求不予支持。另，赵惠伟与陈运山于2005年6月1日签订《租赁合同书》系各方真实意思表示，内容不违反法律行政法规强制性规定，属有效合同，各方应按合同约定履行义务。在赵惠伟与陈运山于2005年6月1日签订的《租赁合同书》中，因赵惠伟存在擅自另行出租的违约行为，如陈运山认为给其造成相应损失等，其应另行通过法律途径解决。在陈运山与金信公司于2005年10月26日之间签订的《意向书》中，如陈运山认为金信公司存在拖欠租金等违约行为，陈运山亦应另行通过法律途径解决”，并于2012年12月13日作出（2012）石民初字第3613

崔慧英、厚长明系合伙租赁，对其陈述不予采信。因陈运山、金信公司均认可系陈运山个人所签，故《意向书》出租方应为陈运山。现《意向书》承租方为金信公司签章，且金信公司认可其为《意向书》承租方，并表示厚长明为代理金信公司进行签字，故《意向书》的承租方应为金信公司。故法院对陈运山提出《意向书》为其个人与厚长明个人签订的主张，无法采纳。结合上述内容，法院认为赵惠伟与崔慧英、厚长明于2008年6月1日签订的《租赁合同书》，不存在恶意串通行为，故法院认定此《租赁合同书》为有效，对赵惠伟的诉讼请求不予支持。另，赵惠伟与陈运山于2005年6月1日签订《租赁合同书》系各方真实意思表示，内容不违反法律行政法规强制性规

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第3518号上诉人（原审被告）陈运山，男，1960年1月22日出生。被上诉人（原审原告）赵惠伟，男，1970年5月17日出生。委托代理人何欣，北京市浩林律师事务所律师。第三人崔慧英，男，1963年12月2日出生。第三人厚长明，男，1955年3月4日出生。上诉人陈运山因房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2013）石民初字第……