房屋租赁合同纠纷 （2014）曲中民终字第160号

对证据1，被上诉人认可，该证据具备证据三性特征，本院予以采信；对证据2，何宗航作为艺高公司职工做出的行为属于代理行为，代理行为是否有效不应由艺高公司认定，无法证明其要证明的内容，本院不予采信；对证据3，上诉人要证明的内容与合同是否无效没有关联性，本院不予采信；对证据4，对韩兴良陈述争议房子是XX号房屋不是37号，本院予以采信，其余陈述因其证言是评论性陈述，本院不予采信。经二审审理查明的事实和原审判决认定的基本事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”认定合同无效要具备法定事由，本案中，上诉人主张被上诉人使用欺诈手段订立合同，但未提交损害国家利益的相应依据，且不存在其他导致合同无效的情形，上诉人主张合同无效的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人主张合同无效不成立，其要求被上诉人返还转让费、押金、定金、装修费的诉求没有依据，可另案主张。上

对证据1，被上诉人认可，该证据具备证据三性特征，本院予以采信；对证据2，何宗航作为艺高公司职工做出的行为属于代理行为，代理行为是否有效不应由艺高公司认定，无法证明其要证明的内容，本院不予采信；对证据3，上诉人要证明的内容与合同是否无效没有关联性，本院不予采信；对证据4，对韩兴良陈述争议房子是XX号房屋不是37号，本院予以采信，其余陈述因其证言是评论性陈述，本院不予采信。经二审审理查明的事实和原审判决认定的基本事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或

云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）曲中民终字第160号上诉人（原审原告）熊振杰，男，汉族，1980年10月7日生，湖北省天门市人，技术员。委托代理人马忠谷，云南卢启云律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）代清强，男，汉族，1969年10月18日生，陕西省渭南市人，下岗职工。委托代理人杨崇玲，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。上诉人熊振杰因与被上诉人代清强房屋租赁……