房屋租赁合同纠纷 （2014）渝五中法民终字第03745号

熊静与重庆佳俊商务管理顾问有限公司（现新佳俊公司）签订的《市场培育委托合同》系双方真实意思表示，并且不违反法律及行政法规的禁止性规定，应认定为有效，双方均应按约履行各自合同义务。双方当事人在二审诉讼中主要争议案涉房屋使用费应否支持及如何支持、使用费标准、诉讼时效问题。关于房屋使用费，根据合同约定，新佳俊公司在委托经营期限届满后应将案涉商铺交付给熊静，但新佳俊公司在合同期满后并未举证证明其已将商铺交还给熊静，故一审认定该商铺仍由新佳俊公司占有使用并无不当。既然新佳俊公司在继续占用熊静所有的商铺，已导致了所有权人熊静的房屋使用费损失，则新佳俊公司依法应承担相应的赔偿责任。同时，熊静也未举示确凿的证据证明在合同期满后向新佳俊公司要求收回房屋。故一审法院根据本案实际情况判令熊静与新佳俊公司双方各自承担一半的房屋使用费损失，符合公平原则。如果新佳俊公司认为熊静亦存在违约行为，可依法另行主张权利。关于使用费标准，一审法院根据本案租赁房屋的实际情况（处于夹层位置），参照同地段的商业用房的租金水平，酌情确定案涉房屋的租金为每月每平方米150元，也无不当。至于诉讼时效，由于熊静未举证证明其在提起本案诉讼

熊静与重庆佳俊商务管理顾问有限公司（现新佳俊公司）签订的《市场培育委托合同》系双方真实意思表示，并且不违反法律及行政法规的禁止性规定，应认定为有效，双方均应按约履行各自合同义务。双方当事人在二审诉讼中主要争议案涉房屋使用费应否支持及如何支持、使用费标准、诉讼时效问题。关于房屋使用费，根据合同约定，新佳俊公司在委托经营期限届满后应将案涉商铺交付给熊静，但新佳俊公司在合同期满后并未举证证明其已将商铺交还给熊静，故一审认定该商铺仍由新佳俊公司占有使用并无不当。既然新佳俊公司在继续占用熊静所有的商铺，已导致了所有权人熊静的房屋使用费损失，则新佳俊公司依法应承担相应的赔偿责任。同时，熊静也未举示确凿的证

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝五中法民终字第03745号上诉人（原审原告）熊静。委托代理人姚勇，重庆红刚律师事务所律师。委托代理人龚建钊，重庆红刚律师事务所律师。上诉人（原审被告）重庆新佳俊建筑装饰工程有限公司，住所地重庆市南岸区南坪北路8号，组织机构代码76886989-7。法定代表人刘万赞，该公司总经理。委托代理人张永华，重庆锋度律师事务所律师。委托代理人李洪涛。上诉人……