房屋租赁合同纠纷 （2014）沪二中民二（民）终字第1307号

当事人基于自己的真实意思表示，约定各自民事权利和义务的合同，依法有效，且各方当事人均应按照合同的约定全面履行。系争房屋的租赁合同虽然约定租赁期限至2014年4月20日止，但是又约定至动迁，应当认定双方实际的租赁期限至上诉人就系争房屋与有关部门签署了拆迁安置协议，该房屋实际进入拆迁之日止。原审法院关于双方约定至动迁之日解除合同的条款实为附解除条件的约定，而目前该条件尚未成就，故上诉人以此为由要求解除合同难以支持的观点，事实清楚，本院予以认同。即使有关拆迁期限被核准延长，但因系争房屋尚未签署拆迁协议，故双方当事人仍应按照租赁合同的约定履行。上诉人以其无房居住为由，要求解除合同，但因缺乏足够的证据印证，本院难以采信。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人张春梅负担。本判决为终审判决。审　判　长　　张志煜审　判　员　　吴　俊代理审判员　　马忆蔺二〇一四年七月十八日书　记　员　　朱伟静附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第

当事人基于自己的真实意思表示，约定各自民事权利和义务的合同，依法有效，且各方当事人均应按照合同的约定全面履行。系争房屋的租赁合同虽然约定租赁期限至2014年4月20日止，但是又约定至动迁，应当认定双方实际的租赁期限至上诉人就系争房屋与有关部门签署了拆迁安置协议，该房屋实际进入拆迁之日止。原审法院关于双方约定至动迁之日解除合同的条款实为附解除条件的约定，而目前该条件尚未成就，故上诉人以此为由要求解除合同难以支持的观点，事实清楚，本院予以认同。即使有关拆迁期限被核准延长，但因系争房屋尚未签署拆迁协议，故双方当事人仍应按照租赁合同的约定履行。上诉人以其无房居住为由，要求解除合同，但因缺乏足够的证据印

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民二（民）终字第1307号上诉人（原审原告）张春梅。被上诉人（原审被告）胡太海。上诉人张春梅因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2014）杨民四（民）初字第556号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张春梅、被上诉人胡太海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，位于上海市榆林路78……