车辆租赁合同纠纷 （2016）渝01民终243号

刘瑜作为渝Ｂ×××××、渝Ｂ×××××、渝Ｂ×××××三辆车的实际所有人与张加森在平等、自愿的基础上签订的《租车协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，该合同内容合法有效，予以确认。张加森理应根据协议约定履行义务。张加森给刘瑜支付的一笔50000元、一笔35000元均是租金，刘瑜则称50000元为租金，35000元系保证金，但未提供确凿证据证明35000元系支付的保证金，虽然根据协议约定自签订协议起，由张加森一次性付给刘瑜保证金100000元，但在协议签订后，张加森并未一次性支付保证金100000元，其后陆续支付给刘瑜的款项，刘瑜不能证明是支付的保证金，应视为双方对协议内容的变更，上述款项应确认为租金。证人杨某于2014年5月4日、2014年7月18日、2014年7月26日过重庆农村商业银行向刘瑜支付的金额分别为15017元、20000元、50000元，这三笔款项刘瑜称是其和杨某之间的经济往来，杨某予以否认，且刘瑜亦未提供确凿证据证明其观点，故予以采信张加森的辩称即让杨某向刘瑜代其支付的租金。双方约定的租车期限虽为18个月，但三辆车已于2014年5月19日由刘瑜

刘瑜作为渝Ｂ×××××、渝Ｂ×××××、渝Ｂ×××××三辆车的实际所有人与张加森在平等、自愿的基础上签订的《租车协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，该合同内容合法有效，予以确认。张加森理应根据协议约定履行义务。张加森给刘瑜支付的一笔50000元、一笔35000元均是租金，刘瑜则称50000元为租金，35000元系保证金，但未提供确凿证据证明35000元系支付的保证金，虽然根据协议约定自签订协议起，由张加森一次性付给刘瑜保证金100000元，但在协议签订后，张加森并未一次性支付保证金100000元，其后陆续支付给刘瑜的款项，刘瑜不能证明是支付的保证金，应视为双方对协议

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝01民终243号上诉人（原审原告）刘瑜。委托代理人文坛，重庆博嘉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张加森。委托代理人张来俊，重庆正义律师事务所律师。原审原告重庆拓金物流有限公司。法定代表人陈晓南，系该公司总经理。上诉人刘瑜与被上诉人张加森、原审原告重庆拓金物流有限公司（以下简称拓金物流公司）车辆租赁合同纠纷一案，重庆市江北区人民法院于2015……