房屋租赁合同纠纷 （2014）沪一中民二（民）终字第45号

一则潘莲英并未在原审法院要求的时间内提交其认为已恢复商铺的标准与原设计图纸标准不一致的相关依据，二则商铺的装修标准、面积等问题与本案属不同法律关系，不是本案处理的范围，原审法院不予处理。故对于潘莲英的此项诉讼请求，原审法院不予支持。其次，对于潘莲英主张的茸盈公司向潘莲英返还系争商铺的诉讼请求，经原审法院现场勘查，系争商铺的返还已无障碍，潘莲英与九领公司、茸盈公司、中原公司也均无异议，且潘莲英已于2013年11月4日从茸盈公司处领取钥匙，茸盈公司已将系争商铺交付潘莲英，故对于潘莲英的此项诉讼请求，原审法院亦不支持。再次，对于潘莲英主张的茸盈公司按照每天每平方米5元的标准，向潘莲英支付自2011年10月1日起至实际返还日止的房屋使用费的诉讼请求，一则原审庭审中，潘莲英与九领公司、茸盈公司、中原公司均确认本案系争商铺在2011年9月30日《3年期委托经营合同》到期时因招商需要已经改变了房屋结构，无法区分系争商铺的权属单元，必须恢复原状后才能将系争商铺返还潘莲英，因此，茸盈公司需要承担自2011年10月1日起至返还之日止的房屋使用费；二则茸盈公司主张其于《3年期委托经营合同》到期前就已经按照合

一则潘莲英并未在原审法院要求的时间内提交其认为已恢复商铺的标准与原设计图纸标准不一致的相关依据，二则商铺的装修标准、面积等问题与本案属不同法律关系，不是本案处理的范围，原审法院不予处理。故对于潘莲英的此项诉讼请求，原审法院不予支持。其次，对于潘莲英主张的茸盈公司向潘莲英返还系争商铺的诉讼请求，经原审法院现场勘查，系争商铺的返还已无障碍，潘莲英与九领公司、茸盈公司、中原公司也均无异议，且潘莲英已于2013年11月4日从茸盈公司处领取钥匙，茸盈公司已将系争商铺交付潘莲英，故对于潘莲英的此项诉讼请求，原审法院亦不支持。再次，对于潘莲英主张的茸盈公司按照每天每平方米5元的标准，向潘莲英支付自2011年

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二（民）终字第45号上诉人（原审被告）上海茸盈企业管理有限公司。上诉人（原审被告）上海中原物业代理有限公司。被上诉人（原审被告）上海九领置业有限公司。被上诉人（原审原告）潘莲英。上诉人上海茸盈企业管理有限公司（以下简称“茸盈公司”）、上海中原物业代理有限公司（以下简称“中原公司”）因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2013……