房屋租赁合同纠纷 （2019）川01民终4385号

该条款为原房屋租赁合同的签订情况。按照原审法院的理解，案涉合同缺少履行期限的合同要素，与常理不符。另，李安静和李忠明在《商铺转让合同》中约定了高额的“转让费”可以看出李安静对商铺的租赁绝不是半年不到的期望，且李安静与原房东签订的商铺租赁第十条约定“期满后，一方要一直经营，可一直续约”由此可见李安静在与李忠明签订《商铺转让协议》时对商铺租赁的时间不是一审法院认定的仅至2018年5月31日；2.一审法院认定李忠明不负有保证李安静续租的义务错误。首先，李安静和李忠明签订的是一份商铺转让合同，商铺的租赁就其房屋使用性质来看具有一定的长期性、稳定性，同时根据合同约定李安静租赁商铺用于餐饮更是凸显长期性、稳定性的商业性质，故从合同签订目的来看李忠明负有保证李安静续租的义务。其次，李安静和何家华签订的《房屋租赁合同》系《商铺转让合同》的合同目的。根据该《房屋租赁合同》约定“乙方要一直经营，可一直续租”可知，李安静租赁商铺的最初目的是为了长期租赁商铺，结合房屋的使用性质来看，长期续租是自己接受商铺转让的最基础条件。而李安静愿意缴纳高额的转让费本身就是在保证和维护其长期续约的目的，李忠明作为房屋的转租人

该条款为原房屋租赁合同的签订情况。按照原审法院的理解，案涉合同缺少履行期限的合同要素，与常理不符。另，李安静和李忠明在《商铺转让合同》中约定了高额的“转让费”可以看出李安静对商铺的租赁绝不是半年不到的期望，且李安静与原房东签订的商铺租赁第十条约定“期满后，一方要一直经营，可一直续约”由此可见李安静在与李忠明签订《商铺转让协议》时对商铺租赁的时间不是一审法院认定的仅至2018年5月31日；2.一审法院认定李忠明不负有保证李安静续租的义务错误。首先，李安静和李忠明签订的是一份商铺转让合同，商铺的租赁就其房屋使用性质来看具有一定的长期性、稳定性，同时根据合同约定李安静租赁商铺用于餐饮更是凸显长期性、

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终4385号 上诉人（原审原告）：李安静，女，1989年1月7日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：李小童，四川有度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高媛媛，四川有度律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李忠明，男，1980年2月24日出生，汉族，住成都市青羊区。 上诉人李安静因与被上诉人李忠明房屋租赁合同纠纷一案，不服……