房屋租赁合同纠纷 （2021）黔02民终1666号

原告与被告签订的《保证押金合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方在合同中明确约定，房屋租期期满不再延续时，将改动的地方恢复后，再退还押金。现原告未举证证实双方约定的改动的地方已恢复，故双方约定退还押金的条件未成就，对原告请求退还保证押金33000元的诉请，不予支持。因双方发生纠纷的事实发生在民法典实施前，故适用《中华人民共和国合同法》的规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告向桃玉的诉讼请求。案件受理费625元，由原告向桃玉负担（原告已预交）。双方当事人在二审中均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：是否应退还上诉人保证押金33000元。经查，上诉人向桃玉与被上诉人蒋廷富在履行租赁合同的过程中，因上诉人改动租赁物故双方另行签订《保证押金合同》，针对改动部分进行了约定。后租赁期间未届满，上诉人将宾馆转让给第三人刘文浩经营。但上诉人未与被上诉人就改动部分进行协商处理。现其要求退还保证

原告与被告签订的《保证押金合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方在合同中明确约定，房屋租期期满不再延续时，将改动的地方恢复后，再退还押金。现原告未举证证实双方约定的改动的地方已恢复，故双方约定退还押金的条件未成就，对原告请求退还保证押金33000元的诉请，不予支持。因双方发生纠纷的事实发生在民法典实施前，故适用《中华人民共和国合同法》的规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告向桃玉的诉讼请求。案件受理费625元，由原告向桃玉负担（原告已预交）。双方当事人在二审中均未提交新证据。

贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔02民终1666号上诉人（原审原告）：向桃玉，女，1960年9月20日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：黄超，系贵州济元（水城）律师事务所律师，执业证号：15202202010237197。委托诉讼代理人：徐榕，系贵州济元律师事务所律师，执业证号：15202201810033218。被上诉人（原审被告）：蒋廷富，男，195……