房屋租赁合同纠纷 （2016）浙10民终1638号

本案的争议焦点系：一、双方签订的《房屋租赁合同》是否真实有效。上诉人诉称该份合同仅有被上诉人一方的骑缝章不符合常理，对合同的连续性表示异议，但其作为合同一方当事人既无法提供该份合同的原件，也不法提供其他证据证明该份合同的连续性确有问题，应承担举证不能的法律后果，一审法院根据合同内容基本连贯及举证责任规则确认该合同真实有效并无不当，本院予以确认。二、上诉人支付第二年房租是否构成逾期支付。《房屋租赁合同》第四条关于支付房租的期限前后表述并不一致，但无论按哪种方式理解，上诉人至今未付房租也已构成逾期支付。同时，上诉人诉称未付房租是由于支付房租期限到期前被上诉人关闭了房屋的大门，但其在一审提供的证人证言系由上诉人的利害关系人所作出且未出庭作证，在二审也未提供其他证据进一步证明，在此情况下，该诉称并不能构成对逾期支付的有效抗辩。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8329元，由上诉人李作良负担。本判决为终审判决。审　判　长　　邬卫国审　判　员　　汤坚强

本案的争议焦点系：一、双方签订的《房屋租赁合同》是否真实有效。上诉人诉称该份合同仅有被上诉人一方的骑缝章不符合常理，对合同的连续性表示异议，但其作为合同一方当事人既无法提供该份合同的原件，也不法提供其他证据证明该份合同的连续性确有问题，应承担举证不能的法律后果，一审法院根据合同内容基本连贯及举证责任规则确认该合同真实有效并无不当，本院予以确认。二、上诉人支付第二年房租是否构成逾期支付。《房屋租赁合同》第四条关于支付房租的期限前后表述并不一致，但无论按哪种方式理解，上诉人至今未付房租也已构成逾期支付。同时，上诉人诉称未付房租是由于支付房租期限到期前被上诉人关闭了房屋的大门，但其在一审提供的证人证

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙10民终1638号上诉人（原审被告）：李作良，男，1960年6月28日出生，汉族，住温岭市。委托代理人：陈天宇，浙江红大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：温岭市置地投资咨询有限公司，住所地：温岭市城东街道三星大道938号三楼，组织机构代码：59056651-3。法定代表人：徐剑峰。委托代理人：陈晓忠，浙江天韵律师事务所律师。被上诉人（原审……