房屋租赁合同纠纷 （2021）京01民终7031号

康彦文化中心与欣达公司签订的《北京市房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。对欣达公司主张解除合同的理由，法院认为均不成立，理由如下：第一，合同并未约定不能办理营业执照是解除合同的理由，对于欣达公司主张是口头承诺的理由缺乏证据证明，法院不予支持。况且，法院调查结果显示，案涉租赁房屋并非不能办理营业执照的情形。第二，欣达公司提供的解除合同书，无康彦文化中心的签名和追认，并未成立，欣达公司提供的微信聊天亦不能证明双方已经达成了解除合同的合意，仅仅是双方的磋商过程。第三，欣达公司未提供证据证明已经与康彦文化中心办理了房屋交接手续，法院无法认为房屋已经返还。欣达公司提供的其他理由，并不是解除合同的法定事由。鉴于此，欣达公司无法定合同解除权，并且双方未达成约定解除的一致意见，故欣达公司要求解除合同的诉讼请求，缺少事实和法律依据，法院不予支持。基于欣达公司要求解除合同的诉讼请求不成立，合同约定的租赁期限尚未届满，康彦文化中心要求继续履行合同，支付2020年10月1日起至2021年9月30日止的租金73500元，有事实和法律依

康彦文化中心与欣达公司签订的《北京市房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。对欣达公司主张解除合同的理由，法院认为均不成立，理由如下：第一，合同并未约定不能办理营业执照是解除合同的理由，对于欣达公司主张是口头承诺的理由缺乏证据证明，法院不予支持。况且，法院调查结果显示，案涉租赁房屋并非不能办理营业执照的情形。第二，欣达公司提供的解除合同书，无康彦文化中心的签名和追认，并未成立，欣达公司提供的微信聊天亦不能证明双方已经达成了解除合同的合意，仅仅是双方的磋商过程。第三，欣达公司未提供证据证明已经与康彦文化中心办理了房屋交接手

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终7031号上诉人（原审原告、反诉被告）：北京欣达新兴工程有限公司，住所地北京市昌平区城北街道西关路****楼**3-1516。法定代表人：蔡忠菊，总经理。委托诉讼代理人：金鑫，男，北京欣达新兴工程有限公司员工。委托诉讼代理人：王明强，北京欣国律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：北京康彦文化交流中心，经营场所北京市门头沟区石龙……