所有权确认纠纷 （2017）粤03民终8834号

《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。本案中，白之环、孙云琪诉讼请求的依据为天X公司对房产的分配行为，而非平等主体间的民事法律关系，属于因单位内部分房引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，故白之环、孙云琪的起诉应予以驳回。白之环、孙云琪应另循途径要求政府有关部门妥善解决。据此，一审法院裁定：驳回白之环、孙云琪的起诉。案件受理费1920元，待一审裁定生效后，由一审法院全额退还白之环、孙云琪。本院经审理查明：白之环、孙云琪与天X公司就涉案房屋签订的《深圳市安居房买卖合同》第六条第1项约定，买方取得相应产权须执行市政府有关安居房产权管理规定。第七条第2项约定，涉案房屋所占用的土地使用期未满时，如发生拆迁，应将拆迁补偿方案报房改主管部门审核。本院认为

《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。本案中，白之环、孙云琪诉讼请求的依据为天X公司对房产的分配行为，而非平等主体间的民事法律关系，属于因单位内部分房引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，故白之环、孙云琪的起诉应予以驳回。白之环、孙云琪应另循途径要求

广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民终8834号上诉人（原审原告）：白之环，男，汉族，1957年6月3日出生。上诉人（原审原告）：孙云琪，女，汉族，1957年1月26日出生。共同委托诉讼代理人：晏辉，广东乐辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市纺织（集团）股份有限公司。法定代表人：朱军。被上诉人（原审被告）：江西绚丽线业有限公司。法定代表人：涂志坚，该公司董事长。……