债权人撤销权纠纷 （2014）沈中民三终字第01285号

针对于原告的诉请及案件的相关案情，本案争议的系原告的请求是否符合《合同法》第七十四条所规定的债权人撤销的情形。首先，对于原告是否有权向被告主张此项权利，因原告同被告间存在债权债务关系，即被告应为他人拖欠原告的借款承担连带还款责任，故原告在此债权未实现前有权向被告主张相关的撤销权。其次，被告朱国臣将其个人财产以赠与方式转移给第三人的行为是否应予以撤销，对此被告同第三人称系因为双方存在债权、债务关系，才将房产用于顶押债务，但双方在签订“借款协议”时并未将抵押房产进行登记，而且双方是以“赠予”的方式变更的房产登记。而赠予行为正符合《合同法》第七十四条中关于债务人无偿转让财产的行为。并且该院在2014年4月23日对被告朱国臣进行询问时，其称系“因为我儿子（朱浩）向同学借钱还不上，我就把房子过户到朱浩名下，让他去顶账”。同庭审时陈述完全矛盾，故该院对被告及第三人陈述转让房产的理由均不予以认定。因被告朱国臣在负有债务期间无偿转移财产，侵犯了债权人的合法权益，故原告请求撤销转移行为，该院予以支持。对于被告及第三人称，被告朱国臣有能力偿还相应债务一事，所提供的证据不足以认定其财产情况，故该院对此不予支

针对于原告的诉请及案件的相关案情，本案争议的系原告的请求是否符合《合同法》第七十四条所规定的债权人撤销的情形。首先，对于原告是否有权向被告主张此项权利，因原告同被告间存在债权债务关系，即被告应为他人拖欠原告的借款承担连带还款责任，故原告在此债权未实现前有权向被告主张相关的撤销权。其次，被告朱国臣将其个人财产以赠与方式转移给第三人的行为是否应予以撤销，对此被告同第三人称系因为双方存在债权、债务关系，才将房产用于顶押债务，但双方在签订“借款协议”时并未将抵押房产进行登记，而且双方是以“赠予”的方式变更的房产登记。而赠予行为正符合《合同法》第七十四条中关于债务人无偿转让财产的行为。并且该院在2014

沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沈中民三终字第01285号上诉人（原审被告）：朱国臣，男，1956年8月23日出生，汉族，系沈阳金昌鑫商贸有限公司董事长，住址：沈阳市皇姑区燕山路14-1号1-6-1。委托代理人：马海天，男，1980年4月9日出生，汉族，系沈阳金昌鑫商贸有限公司办公室主任，住址：沈阳市和平区民族南街158号6-6-1。被上诉人（原审原告）：段馨童，女，1983年10……