所有权确认纠纷 （2019）浙02民终3162号

根据物权法的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。本案中，蒋必鸣提交了大量证据证明苏亚辉购买501室房屋及803室房屋的资金来源系苏亚辉出售夫妻共有的房屋所得，苏亚辉、蒋婴对此虽予以否认，但一审法院综合蒋必鸣提交的大量证据，并结合房屋出售、购入的时间点及购买房屋时蒋婴尚在就学未参加工作的情况，认为就算不能认定购买501室房屋及803室房屋的资金完全来源于出售梅园巷房屋及朱雀新村房屋的出售款，至少能够确认501室房屋及803室房屋系苏亚辉出资购入。苏亚辉、蒋婴虽称另有资金来源，但未提交任何证据予以证明，一审法院不予采信。即使上述事实确实存在，该事实并不属于物权法规定的不动产登记簿登记错误的情形。在现实中，购房出资人与房屋所有权人不一致的情形大量存在，出资行为并不能对抗物权登记的效力。如蒋必鸣认为苏亚辉的行为未经其同意，损害了其作为共同产权人的财产权，双方形成的应是债权债务关系，蒋必鸣要求直接确认50

根据物权法的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。本案中，蒋必鸣提交了大量证据证明苏亚辉购买501室房屋及803室房屋的资金来源系苏亚辉出售夫妻共有的房屋所得，苏亚辉、蒋婴对此虽予以否认，但一审法院综合蒋必鸣提交的大量证据，并结合房屋出售、购入的时间点及购买房屋时蒋婴尚在就学未参加工作的情况，认为就算不能认定购买501室房屋及803室房屋的资金完全来源于出售梅园巷房屋及朱雀新村房屋的出售款，至少能够确认5

浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终3162号 上诉人（原审原告）：蒋必鸣，男，1957年11月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：张亚萍，浙江合创律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：苏亚辉，女，1959年12月15日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被上诉人（原审被告）：蒋婴，女，1983年11月9日出生，汉族，户籍所在地宁波市鄞州区，现住宁波市海……