房屋租赁合同纠纷 （2015）锡民初字第00100号

理工公司与顺通公司签订的房屋租赁合同，系双方当事人协商一致的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。审理中，理工公司要求与顺通公司解除租赁关系，顺通公司也表示同意，本院依法准许。鉴于诉争房屋在2015年9月22日之前已经腾空房屋，根据公平原则，结合双方当事人的意见，本院认定房屋使用费结算至2015年9月22日为宜。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，租赁合同约定年租金2万元（含税），理工公司要求按照20万元/年结算租金及房屋使用费，无事实依据，不予支持。顺通公司要求按照租赁合同约定结算租金，并给予免租期6个月，该抗辩理由合法有据，本院给予采纳。延付或者拒付租金的诉讼时效为一年。本案中，租赁合同的租期至2012年2月17日，期满后，顺通常州分公司继续租赁使用诉争房屋，顺通公司于2013年2月22日向理工公司发了一份回复函件，言明租赁房屋是否续租，等戴文君刑事案件处理时再作决定，该函证明理工公司在2013年2月22日之前已经向顺通公司主张权利。顺通公司、顺通常州分

理工公司与顺通公司签订的房屋租赁合同，系双方当事人协商一致的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。审理中，理工公司要求与顺通公司解除租赁关系，顺通公司也表示同意，本院依法准许。鉴于诉争房屋在2015年9月22日之前已经腾空房屋，根据公平原则，结合双方当事人的意见，本院认定房屋使用费结算至2015年9月22日为宜。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，租赁合同约定年租金2万元（含税），理工公司要求按照20万元/年结算租金及房屋使用费，无事实依据，不予支持。顺通公司要求按

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）锡民初字第00100号原告常州理工科技股份有限公司，住所地常州市新北区龙虎塘新苑五路99号。法定代表人蒋亚明，该公司总经理。委托代理人陆军、刘正平，江苏通江律师事务所律师。被告江苏顺通建设集团有限公司，住所地南通市如东县掘港镇青园南路150号。法定代表人管学新，该公司董事长。被告江苏顺通建设集团有限公司常州分公司，住所地常州市新北区龙虎塘新苑五……