公司买卖合同纠纷 （2015）民申字第3252号

本案再审审查的主要问题为北京中铁公司与天津物产公司之间是否形成了合法有效的买卖合同关系。从本案现有证据来看，北京中铁公司与天津物产公司于2013年9月22日签订了编号为ZTJWZ-SEX1309-20-A1号的《销售合同》，合同甲方为北京中铁公司，乙方为天津物产公司，合同加盖了两公司的合同专用章，合同内容未违反法律、法规的禁止性规定，该合同应为双方真实意思表示，是合法有效的买卖合同。依法成立并发生法律效力的合同，当事人应当按照合同约定履行。本案中，天津物产公司已经依照合同约定向北京中铁公司支付了2000万元货款，但北京中铁公司未按照约定向天津物产公司交付货物，故北京中铁公司应当承担返还货款的责任。北京中铁公司主张本案诉争合同实为天津物产公司与河北鑫铭制管有限公司之间的企业间非法借贷，但北京中铁公司未能就天津物产公司与案外人河北鑫铭制管有限公司存在借款合同或其他法律关系提交相应的证据。二审判决根据合同相对性原则，认定北京中铁公司与天津物产公司之间存在合法有效的买卖合同关系并无不当。综上，北京中铁公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人

本案再审审查的主要问题为北京中铁公司与天津物产公司之间是否形成了合法有效的买卖合同关系。从本案现有证据来看，北京中铁公司与天津物产公司于2013年9月22日签订了编号为ZTJWZ-SEX1309-20-A1号的《销售合同》，合同甲方为北京中铁公司，乙方为天津物产公司，合同加盖了两公司的合同专用章，合同内容未违反法律、法规的禁止性规定，该合同应为双方真实意思表示，是合法有效的买卖合同。依法成立并发生法律效力的合同，当事人应当按照合同约定履行。本案中，天津物产公司已经依照合同约定向北京中铁公司支付了2000万元货款，但北京中铁公司未按照约定向天津物产公司交付货物，故北京中铁公司应当承担返还货款的责

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第3252号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京中铁建物资贸易有限公司。住所地：北京市海淀区复兴路**号东院**幢*****层。法定代表人：陈海波，该公司董事长。委托代理人：杨永远，该公司职员。委托代理人：许方，该公司职员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津物产国际贸易有限公司。住所地：天津市北辰开发区主干道北。法定代表人：杨……