公司买卖合同纠纷 （2014）民申字第1924号

本案的争议焦点是：一、一、二审判决依据《检测报告》认定涉案钢材质量合格是否错误。二、一审程序是否错误。三、一、二审判决恒景源公司承担利息损失是否错误。一、关于一、二审判决依据《检测报告》认定涉案钢材质量合格是否错误的问题。首先，恒景源公司申请再审时提交的证据不足以证明《检测报告》确有错误。其次，对于恒景源公司一审提交的《金属材料拉伸实验报告》，美顿公司不予认可，主张其并未参加样本取样。而恒景源公司既没有提供证据证实美顿公司参与了送检钢材的样本取样，也没有提供充分证据证明送检钢材是美顿公司供应的，故恒景源公司提供的《金属材料拉伸实验报告》不能推翻《检测报告》的认定。再次，恒景源公司虽然对《检测报告》提出异议，认为其没有参加送检钢材的样本取样，但《检测报告》的委托方嘉润公司是涉案钢材实际使用人，其与钢材提供方美顿公司共同送检作出的《检测报告》，证明力强于《金属材料拉伸实验报告》。综上，一、二审依据《检测报告》认定涉案钢材质量合格并无不当，恒景源公司该项再审理由不能成立。二、关于一审程序是否错误的问题。恒景源公司向一审法院主张其已向新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院申请追加美顿公司为

本案的争议焦点是：一、一、二审判决依据《检测报告》认定涉案钢材质量合格是否错误。二、一审程序是否错误。三、一、二审判决恒景源公司承担利息损失是否错误。一、关于一、二审判决依据《检测报告》认定涉案钢材质量合格是否错误的问题。首先，恒景源公司申请再审时提交的证据不足以证明《检测报告》确有错误。其次，对于恒景源公司一审提交的《金属材料拉伸实验报告》，美顿公司不予认可，主张其并未参加样本取样。而恒景源公司既没有提供证据证实美顿公司参与了送检钢材的样本取样，也没有提供充分证据证明送检钢材是美顿公司供应的，故恒景源公司提供的《金属材料拉伸实验报告》不能推翻《检测报告》的认定。再次，恒景源公司虽然对《检测报

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书驳回裁定（2014）民申字第1924号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：青岛恒景源实业有限公司。住所地：山东省青岛市经济技术开发区长江中路***号*栋**楼******室。法定代表人：吕波，该公司董事长。委托代理人：山序文，山东柏瑞（北京）律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：美顿贸易（上海）有限公司。住所地：上海市遵……