房屋租赁合同纠纷 （2016）沪02民终2110号

中房公司与万商公司就系争场地签订的《上海万商二手货交易市场场地租赁合同》已经法院判决解除，中房公司据此要求万商公司迁出系争场地，于法有据，可予准许。万商公司以系争场地内的建筑物系他人所建及中房公司不具有系争场地的土地使用权为由不同意迁出，没有法律依据，法院不予采信。中房公司与万商公司之间的租赁合同关系解除后，万商公司继续实际使用系争场地，应当支付场地使用费，中房公司要求万商公司按照原合同约定的每年1，270，000元标准支付自2014年10月22日起至实际搬离之日止的场地使用费，法院予以支持。至于万商公司与实际使用系争场地的经营商户之间的租赁合同关系，与本案并非同一法律关系，不本案处理范围，且中房公司亦非该合同关系的相对方，故对中房公司要求万商公司停止向实际使用场地的经营商户收取租赁费用的诉请，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：一、上海万商二手货交易市场经营管理有限公司应于判决生效之日起十日内迁出上海市人民路XXX-XXX号（方浜西路XXX号）；二、上海万商二手货交易市场经营管理有限公司应于判决生效之日起十日内支付上海中房置业股份有限公司场地使用

中房公司与万商公司就系争场地签订的《上海万商二手货交易市场场地租赁合同》已经法院判决解除，中房公司据此要求万商公司迁出系争场地，于法有据，可予准许。万商公司以系争场地内的建筑物系他人所建及中房公司不具有系争场地的土地使用权为由不同意迁出，没有法律依据，法院不予采信。中房公司与万商公司之间的租赁合同关系解除后，万商公司继续实际使用系争场地，应当支付场地使用费，中房公司要求万商公司按照原合同约定的每年1，270，000元标准支付自2014年10月22日起至实际搬离之日止的场地使用费，法院予以支持。至于万商公司与实际使用系争场地的经营商户之间的租赁合同关系，与本案并非同一法律关系，不本案处理范围，且

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终2110号上诉人（原审被告）上海万商二手货交易市场经营管理有限公司，住所地上海市。法定代表人沈伟，总经理。委托代理人高翔，上海仲悦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海中房置业股份有限公司，住所地上海市。法定代表人桂国杰，董事长。委托代理人黄可磊，上海市东方正义律师事务所律师。委托代理人王毅伟，上海市东方正义律师事务所律师。上诉人上海……