法定继承纠纷 （2014）一中民终字第02135号

赵x4于1913年出生，在“声明”签署的2007年时，赵x4已年近95岁，其较难自行通过电脑书写遗嘱。此外，该“声明”同时载有见证人的签名。故综合本案情况，法院认为将“声明”认定为代书遗嘱为宜。二是对代书遗嘱的认定。当事人提交的代书遗嘱应当具备基本的形式要件。本案中，见证人李×和朱×均明确表示在立遗嘱人赵x4进行遗产处分的时候并不在场，仅就赵x4的精神状态予以证明，无法证明赵x4做出了“声明”中记载的遗产处分内容。同时，经当事人和法院多方调取鉴定对比材料，均无法证明“声明”中赵x4签字的真实性。综合以上论述，法院对赵×2主张按照“声明”记载内容进行财产处分的答辩意见不予采信，故属于赵x4的遗产应当依法由其继承人予以法定继承。关于遗产范围，x号房屋系赵x4承租的公房，并由其签订了拆迁协议，该公房的财产价值转化为拆迁利益，其中即包括101号房屋，故法院对赵×3要求分割101号房屋的诉讼请求不持异议。需要指出，702号房屋虽然所有权人为孙×，但与本案第三人孙×并非同一人，且被拆迁房屋坐落位置和承租人亦和本案无关，故赵×3要求分割xxx号房屋的诉讼请求法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国继

赵x4于1913年出生，在“声明”签署的2007年时，赵x4已年近95岁，其较难自行通过电脑书写遗嘱。此外，该“声明”同时载有见证人的签名。故综合本案情况，法院认为将“声明”认定为代书遗嘱为宜。二是对代书遗嘱的认定。当事人提交的代书遗嘱应当具备基本的形式要件。本案中，见证人李×和朱×均明确表示在立遗嘱人赵x4进行遗产处分的时候并不在场，仅就赵x4的精神状态予以证明，无法证明赵x4做出了“声明”中记载的遗产处分内容。同时，经当事人和法院多方调取鉴定对比材料，均无法证明“声明”中赵x4签字的真实性。综合以上论述，法院对赵×2主张按照“声明”记载内容进行财产处分的答辩意见不予采信，故属于赵x4的遗产

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第02135号上诉人（原审被告）赵×1。上诉人（原审被告）赵×2。委托代理人王泓泽，北京格理律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赵×3。委托代理人杨练兵，北京市亚太律师事务所律师。原审第三人孙×。上诉人赵×1、赵×2因与被上诉人赵×3、原审第三人孙×法定继承纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2012）门民初字第3455号民事判决，向……