房屋租赁合同纠纷 （2019）沪01民终4347号

最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款规定：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。首先，上诉人在二审期间没有提供新证据，佐证其上诉主张。其次，经审查，双方自2009年7月订立了《房屋租赁合同》。合同履行后，双方又对租金的数额以及支付方式等签订了多份《补充协议》，对上述内容的变更进行了多次协商，但上诉人在长期的合同履行过程中，对于被上诉人未开具发票而从未提出延付租金或者扣除5%未开票金额租金的主张，故双方已对合同如何履行业已形成了交易惯例。现上诉人在被上诉人提起诉讼，要求上诉人支付其2018年的第二期租金及欠付的水、电费时，才提起上述要求，明显有违诚实原则。对于上诉人认为被上诉人提供的出租房屋近期存在漏水等质量问题，因与本案欠付租金等不属同一法律事实和同一法律关系，其可另行提起赔偿主张。综上所述，上诉人锦御公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判

最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款规定：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。首先，上诉人在二审期间没有提供新证据，佐证其上诉主张。其次，经审查，双方自2009年7月订立了《房屋租赁合同》。合同履行后，双方又对租金的数额以及支付方式等签订了多份《补充协议》，对上述内容的变更进行了多次协商，但上诉人在长期的合同履行过程中，对于被上诉人未开具发票而从未提出延付租金或者扣除5%未开票金额租金的主张，故双方已对合同如何履行业已形成了交易惯例。现上诉人在被上诉人提起诉讼，要求上诉人支付其2018年的第二期

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终4347号上诉人（原审被告）：上海锦御餐饮经营管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦建路****-3。法定代表人：陈茂才，执行董事。委托诉讼代理人：卞波，上海日盈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海御赐投资发展有限公司，住，住所地上海市宝山区呼玛路****/div>法定代表人：刘培杰，总经理。委托诉讼代理人：茅健，上海市……