房屋租赁合同纠纷 （2019）沪01民终12075号

最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款规定：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。首先，上诉人在二审期间没有提供新证据，佐证其上诉主张。其次，经审查，上诉人以原审法院未对其损失进行调查而提起上诉。因本案系被上诉人提起的是合同违约之诉，而上诉人在原审审理过程中，未就其损失提起明确的赔偿损失的请求，故原审法院就被上诉人即原审原告提起的合同违约之诉进行审查符合法律规定。综上所述，上诉人李大武的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2,478.66元，由上诉人李大武负担。本判决为终审判决。审判长　何　建审判员　李伟林审判员　潘俊秀二〇一九年九月二十四日书记员　万兆晴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者

最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款规定：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。首先，上诉人在二审期间没有提供新证据，佐证其上诉主张。其次，经审查，上诉人以原审法院未对其损失进行调查而提起上诉。因本案系被上诉人提起的是合同违约之诉，而上诉人在原审审理过程中，未就其损失提起明确的赔偿损失的请求，故原审法院就被上诉人即原审原告提起的合同违约之诉进行审查符合法律规定。综上所述，上诉人李大武的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终12075号上诉人（原审被告）：李大武，男，1972年10月6日出生，汉族，户籍地山东省陵县，现住上海市青浦区。委托诉讼代理人：费维松，上海旭灿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：德佑房地产经纪有限公司，住所地上海市奉贤区新寺镇桥东新村**。法定代表人：邵非，总经理。委托诉讼代理人：朱泠，女，该公司员工。上诉人李大武因与被上诉人德佑房……