房屋租赁合同纠纷 （2015）深中法房终字第1092号

张某与太古公司签订的《租赁合同》是合同双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，各方当事人均应严格履行。吴冬璇于2011年10月通过购买取得涉案商铺的产权，并实际从太古公司处收取了其取得产权后至2013年2月28日之前的租金，根据买卖不破租赁原则，吴冬璇在取得涉案商铺的产权时就和太古公司形成了租赁关系，双方的权利、义务应依据《租赁合同》确定。《租赁合同》约定租赁期限至2013年2月28日止，《租赁合同》期满后，太古公司作为承租人负有返还商铺的义务，而吴冬璇作为涉案商铺的所有权人暨出租人，在《租赁合同》期满后收回商铺既是其权利也是其义务，但吴冬璇与太古公司之间的租赁合同纠纷经一审、二审后，吴冬璇、太古公司均未能积极履行收回、交还商铺义务，故吴冬璇、太古公司双方对于涉案商铺未能收回和交还均有过错。本案中，吴冬璇于现场勘验时不认可涉案商铺位置，要求以深圳市地籍测绘大队房屋建筑面积分户位置图为准，原审法院认为深圳市地籍测绘大队房屋建筑面积分户位置图仅显示房屋建筑面积分户位置，不能证明涉案商铺具体所在位置，且吴冬璇方自行进行的测量，因不具公信力，原审法院不予采纳。原审

张某与太古公司签订的《租赁合同》是合同双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，各方当事人均应严格履行。吴冬璇于2011年10月通过购买取得涉案商铺的产权，并实际从太古公司处收取了其取得产权后至2013年2月28日之前的租金，根据买卖不破租赁原则，吴冬璇在取得涉案商铺的产权时就和太古公司形成了租赁关系，双方的权利、义务应依据《租赁合同》确定。《租赁合同》约定租赁期限至2013年2月28日止，《租赁合同》期满后，太古公司作为承租人负有返还商铺的义务，而吴冬璇作为涉案商铺的所有权人暨出租人，在《租赁合同》期满后收回商铺既是其权利也是其义务，但吴冬璇与太古公司之间的租赁合

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法房终字第1092号上诉人（原审被告）：深圳市太古广场物业管理有限公司。法定代表人：林嘉青，董事长。委托代理人：范艳霞，广东前海律师事务所律师。委托代理人：徐文兵，广东前海律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：吴冬璇。上诉人深圳市太古广场物业管理有限公司（以下简称太古公司）因与被上诉人吴冬璇房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院……